agsandrew / Adobe股票
优化正在第三次复苏，许多套件供应商最近实现或扩展了他们的功能，但这一次会是魅力吗?这是应该的，特别是考虑到大多数组织由于COVID-19大流行的直接和间接影响而处于可怕的困境，但作者担心可能不是。
为什么?因为供应商仍然把优化作为“复杂”或“高价值”类别的可选附加组件来销售，而且，还告诉你，如果你想要的话，你可以不需要它。如果你不想生活中没有它，你可以付更多的钱(正如我的同事所说)，这样就有机会存更多的钱。
但这有意义吗?
一点也不。
- 供应商声称要向你销售一个节省开支的平台，但却在采购工具带中两个最强大的节省开支工具之一上有所保留。(另一个是强大的深度分析平台，具有预测功能。)
- 您声称从传统(多轮)RFX和电子拍卖采购活动中实现了高水平的节省，但您如何在不知道最低支出的情况下做出这样的声明呢?换句话说，除非对每个事件自动运行多个基线优化，否则至少有一个不受约束的场景，一个考虑当前组织规则(作为约束)的场景，以及一个设计用于反映当前目标和约束的场景，此外，除非在奖励之前自动将这些场景与RFX和/或电子拍卖的结果进行比较，否则无法知道奖励的下限是多少。
虽然人们可以将一个结果与应成本模型、市场价格和以前的奖项进行比较，并从中计算出节省(或损失)的金额，但却无法计算出该奖项的有效性。
例如，如果该组织为一个奖励支付了1500万美元的总成本，并通过谈判获得了一个总成本为1350万美元的奖励，节省了10%，那么它可能会认为，基于当前的市场价格和应成本模型，它与最优的差距在5%以内。但如果一个总成本仅为1250万美元的奖项是可能的，那么它将超出100万美元，比最优成本低60%。
如果有大量的产品、供应商、承运人、运输选择、通道、保税区、内部配送中心和/或存储中心等，这并不荒谬。十多年前，在《什么是供应链优化》一书中，上发布下一个级别采购,作者说明了一个场景和三个供应商,三个产品,三个地方和一些价格优惠不能最优解决在电子表格(用一个例子,组织成本4.4%)作为“明显”成本最低奖或典型的选择标准导致最优方案。
从3个供应商到12个，从3个商品到30个，从几个仓库位置到几十个，几十个承运人，数百条车道，多种运输方式，以及现实世界的商业约束，如果不进行优化，人类甚至不可能确定一个接近最优的奖励。(这是一个典型的场景。想象一个更大的场景，有30多个供应商，一个BoM中有300个商品，多级库存考虑，几十个承运人，成千上万条通道，有几十个业务和监管约束!)
现在,当优化技术存在,使得它快速和容易得到最优答案时基线场景和用户体验已经走了很长的路,这只是作为快速和易于使用的自然语言,视觉界面和向导来定义约束方程,定义它们我们没有理由不在每个事件中使用基线优化场景。
现在，确实没有计算机生成的奖项是完美的，即使是最优的奖项也可能需要一些调整。但关键不是选择最优奖励，而是知道什么是最优奖励，这样你就可以正确地确定选项，并通过谈判消除不必要的超支。
谈判需要洞察力。
供应商为什么要瞒着你?告诉你优化是可选的，而不是必须的?没有让它超级容易运行自动生成的基线模型，为潜在的奖励比较洞察力不费力气?浪费你的机会而不是节省你的钱?
这是一个非常好的问题，你应该要求得到一个答案。
曾经有一段时间，优化是非常昂贵的，因为求解器在相对不成熟的情况下需要大量的硬件能力和求解器时间，并且使用不成熟的平台库开发可用的实现需要大量的人力，但那是在20年前。现在，一个普通的小模型，即大部分的源事件，在几秒钟内解决，而一个中等大小的模型，即剩余源事件的很大一部分，在几分钟内解决。因此，即使解决器许可证仍然需要花钱，但它们可以在大量客户端实例中进行分配，因此它不会成为成本(特别是当您考虑套件许可证成本时)。
但它是什么呢?作者想到的唯一其他解释是无知或贪婪。要么是供应商没有意识到优化的力量和重要性，要么是他们意识到了这一点，想要欺骗你。
这两种答案都不是很好，但这两种情况你都应该知道。因为，如果供应商进行了优化，它应该嵌入到平台中，作为您运行的每个事件的一部分，并且非常容易使用。否则，如果您的首要目标是最大化每个采购事件的价值，那么您可能没有合适的供应商。
是的，我们必须这么说。因为，在今天的经济气候下，你的组织的生存可能取决于它!
讨论: