格林希尔资本的麻烦，供应链金融——我们将何去何从?

Adobe的股票

证券化+贸易信用保险+公司间借款——谁能想到这会有糟糕的结局?

供应链金融公司的未来Greensill资本是站不住脚的，而且在我们之后初步涵盖其对SCF的影响，让我们向前看。

本周，当一家保险公司发出不再续保的意向通知时，有关Greensill的消息传出，引发了对Greensill价值的不确定性。向格林希尔提供的贸易保险金额约为46亿美元，涉及约40个客户。这迫使瑞士信贷集团(Credit Suisse Group AG)冻结了购买该债券的客户基金，并震动了供应链金融行业。

格林希尔的麻烦都是实时发生的，事情发生得很快，但我记下了我们接下来要做什么。

有几个关键领域值得关注:

• 投资者需求——一个投资者如何市场不均匀反应时贸易信用保险不是重新和救赎的限制(例如,瑞士信贷资产管理公司暂停赎回和订阅在供应链金融基金和未能看重他们的资产净值计算截至3月1日)。展望未来,鉴于格林希尔的消息，那些通常会被这些交易的高收益率所吸引的投资者现在可能会对这一资产类别三思。
• 利用格林希尔资本进行第三方融资的网络-虽然Greensill仍在继续与Athene Holding Ltd.和Apollo Global Management Inc.的合并谈判，以出售其运营业务、来源付款供应商和市场拍卖，和其他使用Greensill作为经纪-交易商的软件供应商，他们的证券化结构可能会发现他们需要替代的资金和结构。
• 信用保险与定价-在这个行业中，对供应商的定价通常与买方风险和买方短期借款有关。风险被错误定价了吗?如果你真的给风险定价，你把资本损失放在预期损失上，这是一个溢价与你的融资成本和运营成本有关。如果一家银行购买AAA级政府债券，其资本成本为零。美国国债并非真的无风险，但从监管的角度来看，这就是他们对待美国国债的方式。

对于SCF项目，关键问题是该方合同的预期损失(“EL”)是否得到了恰当的评估。预期损失也与该计划的条款有关。为了降低这种风险，政府采取了信用保险措施，为Greensill及其融资合作伙伴提供担保，以应对账户债务人和Greensill客户的不付款行为。

未来将如何使用和看待信用保险?

此外，资助者将使用所谓的不可撤销支付承诺。根据梅耶尔·布朗的说法，以买家为中心的项目通常至少包括，买方与财务提供者签订书面协议，其中包含不可撤销和无条件的承诺，支付由买方提交给财务提供者(或由买方批准或接受)的经批准的发票所代表的货币义务，没有任何预提、扣减、抵销，反诉或类似的抗辩(“不可撤销支付承诺”或IPU)。尽管也有例外，但在市场上大多数大型融资提供商提供的大多数方案中，这些ipu是由买方直接提供给融资提供商的。

• KYC套利-与银行相比，像Greensill这样的非银行机构可以进行KYC套利，银行有严格的“了解你的客户”规则。向船上供应商解释KYC规则完全是关于“基于原则”的方法。基本上，不同司法管辖区的政府制定遵循的原则，让银行自己决定如何遵循。通常，银行会做出超出KYC要求的努力，以确保其所有基础都得到覆盖。这就是为什么SCF项目以银行的顶级供应商为中心的主要原因。记住，银行通常不会将这些供应商存入银行——见:供应链金融的KYC是一场不折不扣的灾难

那么，金融科技供应商如何确保他们正在融资的供应商已经过KYC检查?当然，还可以利用数据库，包括OFAC、PEP和其他机构，许多机构只会使用政府来源的制裁清单来整合到他们的技术中。并不是非银行不做KYC，只是简单的KYC。这可能需要更加严格，以取代作为Greensill崩溃核心的公司间借款问题。

不幸的是，这些事件可能会给供应链金融带来很大的污点，并可能对其他人产生多米诺骨牌效应。现在为时尚早，但许多金融推特(#FinTwit)上的人都在评论，有些人对这个领域知之甚少。如果你想讨论格林希尔事件的后果请随时联系我们。