对许多公司来说，品类管理是其采购操作模式的基本要素。我已经定义了分类管理作为管理主要支出类别的供应生命周期的跨职能(和跨企业)过程，其中战略采购显然是一个核心过程。我的同事彼得·史密斯做得很好由多部分组成的系列这绝对值得一读。
品类管理通常组织供应市场集群进行此类管理，并将这些过程的责任分配给品类经理(从低级商品经理到高级超级品类经理——例如IT/电信就是一个很好的例子)。这些经理将根据运作模式“插入”组织层次结构(例如，业务线可能包含一些直接的类别，而公司中心则是间接的)。组织层级本身是由地理位置、产品/服务线(专注于提供的解决方案或服务的行业)、功能等驱动的。
但是等等，事情变得更复杂了。一些代表客户外包大量连接过程的公司可能会沿着过程维度对他们的供应类别进行分组。其他公司可能会开始看的自然分组提供基于应用这些产品/服务某一过程,产品,或客户,无论现有的名为供应市场,尤其是当这个应用程序可能非常具有破坏性,代表着一个全新类别的供应。一些先进的公司可能正在寻找所有这些，以寻求让供应市场告诉他们在哪里可以找到最好的自然供应集群，以新的方式满足需求。
我们称之为更多的数据驱动和供应驱动的方法(抱歉，高德纳，因为价值网络也需要供应驱动)。”市场采购通知”,有写了很多关于它的文章．这是一种让你“超大”你的市场篮子的方法，但不只是通过建立一个单一的消费类别层次(这只是我在2部分PRO系列中所写的10个超大技术之一)在这里和在这里)，而是动态地查找这些新集群。为什么面向客户的分析会沉浸在大量的多元分析中，以梳理出新兴集群和需求细分的见解，但许多采购组织却受困于试图将一个30年前的2x2矩阵粗略地应用于大规模多变量供应市场。这种情况需要改变!
然而，问题是，支持采购和供应链流程的“现代”打包业务应用程序中的底层数据模型并不能帮助解决这个问题。它们是基于关系数据库的，而关系数据库在本质上是高度分层的，特别是围绕主数据，如支出类别、项目、合同、供应商、成本类型、组织等。
因此，考虑到定义支出分类法的所有潜在维度(如供应商类型、组织、产品/服务类型、过程、客户等)，您如何将相关的维度塞进一个单一的层次结构中?大多数公司都尽力在不同层次上适应这些不同的维度，但这只是一种拼凑。例如，你如何在一个单一支出类别分类法的几十或数百个节点中建模所有不同类型的或有劳动?使用单一的分类法是无法解决大规模组合问题的。在我的关于如何设计消费分类的2部分系列文章中，我确实尝试给出一些关于这个问题的实际见解在这里和在这里．
需要使用多种相互关联的分类法。这将需要更丰富的数据模型和分析(例如，考虑对象建模、元数据、大数据、知识建模、高级业务流程管理等)，以发现这些人类自己越来越难以发现的机会和风险。这是一个非常大的话题，超越了消费类别。对于“市场信息采购”——或者更准确地说，通过采购和新类别第三方建立的供应情报能力，“市场信息业务”——将需要一个全新类别的流程和技术来驱动激光聚焦，适当规模的工作流程，通过分析与价值创造机会或价值破坏风险挂钩。
我们将尽最大努力继续保持在这些新功能的前沿，我们真的欢迎您对这一系列主题的见解。
讨论: