关于采购集中化的分析和争论可以追溯到许多年前。在论文中，集中采购还是下放采购?为什么不是两者都有?技术如何实现新的运营模式，我的同事彼得·史密斯介绍了本课题的最初贡献者之一理查德·拉塞尔博士，他在20多年前“提出了CLAN组织概念——中心主导的行动网络”(那时彼得还梦想着摆脱采购，成为一名摇滚明星，而不仅仅是一名严肃的音乐爱好者)。在他的著作中，罗素试图“回答围绕中心化悖论的特殊困境，”彼得观察到。
具体地说，在他的工作中，Russil试图“定义一个组织模型和采购策略，以应对大型、下放的商业组织的增长。当时的想法是建立一个小型采购中心，领导 组织网络(业务部门、区域工厂或办公室等)。这些公司将有自己的全职或兼职采购人员，并向各自的业务部门汇报。他们还将充当一个网络，由指定买家在网络上的某些消费类别中发挥主导作用。”
在学术上，从组织设计的角度来看，这在当时听起来可能是一个理想的概念。但正如Peter所指出的，“实践经验突出了《CLAN》的一些问题。例如，下放业务部门的员工将把更广泛的利益放在第一位，作为整个组织的“主要买家”，这种想法与他们日常的本地优先事项的现实相悖。而小型的‘采购中心’控制最为宽松，往往缺乏关于网络运行情况的真实数据或信息，并不总是能经受住企业生活的严格考验。”
当然，这句话的讽刺之处在于，在我们20年后所生活的世界里，现在至少可以更容易地理解网络本身正在发生什么。这要归功于组织内部社交和协作工具的兴起，更不用说采用更好的采购分析方法，可以快速访问支出、供应商、风险和其他相关和重叠的信息集。
我刚才提出的这个论点将成为彼得论点的基础之一，我们也将继续考虑集权和分权的争论。
这一分析基于彼得·史密斯的论文，集中采购还是下放采购?为什么不是两者都有?技术如何实现新的运营模式．Spend Matters的读者可以通过之前的链接下载完整的分析。接下来我们要分析的是:用Peter自己的概念进一步推进“CLAN”思维。
讨论: