安德烈·波波夫/Adobe股票
《支出事项》最近对库帕库帕收购阿奎尔的细节其决定的理由和一般智慧-但这项交易也让人们注意到一个有用的背景，“类似亚马逊”的电子采购系统的评估人员应该很好地理解这个背景。
亚马逊已经产生了至少三种方法来满足我们的集体购物欲望。
亚马逊似乎已经完善了最初的模式；一种由供应商出资的方法，它向消费者提供尽可能多的选择。
有一种是企业资助的方法，组织部署内部市场，讽刺的是，这些市场旨在消除购物。
最后，还有一些特定于行业的解决方案，如PowerAdvocate（专注于能源行业）和Prodigo solutions（专注于医疗系统）。这两家公司都成功地瞄准了其选定的高度监管市场中的最大参与者，并且都取得了相对优势。
阿奎尔很聪明。它利用亚马逊在消费者方面的成功，将自己定位为以业务为中心的版本。例如，阿奎尔没有以“打卡”购物便利而闻名，而是创新了一种方法，通过实时（专利）搜索功能立即提供选定的供应商目录。同样，亚马逊的建立是为了无限购物便利，而阿奎尔的建立是为了给员工一种消费者般的购物体验，使他们可以轻松地从公司事先协商好的供应商目录中购买，并屏蔽业务所需的高级购买控制。
这就是为什么，除其他原因外，收购阿奎尔对库帕来说具有高度战略意义。它不仅为公司提供了一种支持其希望获得采购控制权的客户的方式，而且还将被证明是一种提高Coupa Advantage使用率的高效方式，Coupa Advantage可为客户提供来自供应商的预先协商价格。这一切都有道理。
不适合所有行业
但不一定是在能源领域，也不一定是在医疗领域。让我们以医疗保健为例，因为医疗保健采购技术提供商Prodigo实际上开始使用Aquire platfrom（当时称为维尼马亚).
Prodigo告诉我，他们发现Vinimaya在管理间接支出的“销售点”方面做得很好，但其平台并不是为医疗保健的高度行业特定细微差别而设计的。
为什么？医疗保健市场的动态需要在服务点投入太多的潜在投入，而额外的行业细微差别表现为高度特定的应用需求。考虑：
- 医疗保健甚至没有直接或间接的概念。它从临床和非临床费用的角度考虑。
- 因为临床花费实际上是生死攸关的，医院市场需要一个能够操纵、丰富和审核搜索结果的系统来塑造请求者的行为。这里的想法是使用该系统推动与供应链领导层的合规优先事项保持一致。
- 对于临床和非临床供应源而言，管理价格根据交易类别、分销层级等波动的物品及其等价物是必不可少的功能。
所以，它不像目录集成和应用智能实时搜索那么简单。
至少，需要为同一物资品种提供跨多个供应源的增量能力。最后，医院采购不仅是数据密集型的，而且是一个需要标准的市场，POS系统实际上可以帮助推动这些标准，如果它们是为完成这项任务而构建的。
换句话说，尽管亚马逊、Coupa、Prodigo和PowerAdvocate不可避免地会被拿来比较，但它们的区别再大不过了。
系统的不同之处
亚马逊是，嗯，它是亚马逊。
库帕听取了客户的意见，收购阿奎尔揭示了一个重要的哲学区别。显然，它正在向其社区提供采购控制，并从Coupa Advantage中获得更可预测的回报，同时，正如《支出事务》（Spend Matters）之前所指出的那样，越来越多地向用户提供一个类似谷歌的搜索，搜索他们所有预先协商的供应商目录。
此外，正如Expense Matters的报道所指出的，Coupa希望提供指尖访问。如果不施加一定的限制，你就不可能做到这一点。问问苹果。
事情变了。“亚马逊体验”现在只是冰山一角。“购物应用程序”的评估人员必须了解，虽然这些系统提供的内容接口可能正在成为一种商品，但这些系统集成和扩展ERP、处理数据、管理库存、促进合同管理等的方式正变得越来越不同。
无论是开放式和供应商资助、封闭式和企业资助，还是为特定行业构建的混合模式，这些系统的目标都是不同的。当他们偏离核心时，他们的弱点就会显露出来。系统评估人员必须认识到，这些系统的价值不是它们看起来相同之处的函数，而是它们不同之处的函数。
汤姆·芬恩（Tom Finn）是《消费事务》的特邀撰稿人。
本文的早期版本错误地描述了Aquire搜索功能的各个方面。错误已经纠正。
讨论这一点：