我们承诺回到凯斯·哈姆斯顿工业法庭，为采购专业人士总结一些经验教训和结论。之后我们对案件的三部分审查来自玛丽-克莱尔·基德，她是一位可能比任何人都密切关注此案的记者。
仲裁庭驳回了哈姆斯顿的核心主张，即她被解雇是因为她是揭露合作社在管理顾问上过度支出的举报人，并裁定她被解雇主要是因为聘用了她最喜欢的咨询公司Silver Lining Partners。但请接受我们在这里的评论并不意味着我们认为哈姆斯顿是唯一一个失败的政党;如果你读了基德的详细报告，就会发现合作社也没有把自己标榜得光彩夺目。
然而，有几点是高级采购人员进入一个新的角色可能希望在这里考虑的，所以今天和明天我们将讨论四个主要结论。
在一个新角色中不要太快树敌
显然，早在Silver Lining Partners (SLP)风波爆发之前，哈姆斯顿就与几位资深同事相处得不好。仲裁庭听取了很多看似微不足道的细节，但最终还是导致了哈姆斯顿和一些高级同事之间的关系破裂。
关于她的办公室和她该住哪一层楼，人们发生了争论;她并非毫无理由地想要进入“高管层”，但这一切都变成了一个比原本更大的问题。关于她的搬迁待遇的问题——可能一开始就有误解。
然后是围绕皮帕•威克斯(Pippa Wicks)的整个问题，她是Co-op的首席运营官，也是咨询公司Alix Partners的高级经理，Co-op付给她的日薪不到8000英镑。现在我们可能都觉得，这是首席财务官应该提出的一个问题——例如，哈姆斯顿(不无道理地)担心Alix Partners的“登陆和扩张”战略。
但是，当你刚刚进入一份工作，即使是像你这样的高级职位，你也需要小心处理这种敏感的问题。首席执行官对此有何看法?如果你想做出改变，你能建立一些联盟吗?特别是考虑到该组织正在经历一场真正的危机，这需要谨慎处理。但是，伴随着这些看似微不足道的问题，这一切似乎都造成了一种局面，那就是，哈姆斯顿结交了敌人，而不是朋友。谁知道呢，如果她建立了更多的盟友，她也许能更好地解释和捍卫社会主义工人党的决定。
采购部门没有强加政策的神圣权利
哈姆斯顿对高层团队无视采购政策持批评态度。但正如首席执行官理查德•彭尼科克(Richard Pennycock)告诉法庭的那样，根本没有法律要求公司设立采购职能，更不用说遵循任何特定的政策了。“合作社是一栋着火的大楼，当你的大楼着火时，你拿起电话给消防队，”他告诉法庭。“艾睿铂是消防队。”他的比喻是，在采购过程开始之前，大楼可能已经烧毁了。
法官同意，在合作公寓面临的这种危机情况下，在没有非常正式的采购程序的情况下花费大量资金并非不合理。因此，所有关于“执业许可证”的讨论，以及只有经过认证的采购专业人士才应该被“允许”为他们的组织采购的建议，对我们来说是一个有益的提醒，即董事会、股东和首席执行官决定采购的角色、政策等等。
随着时间的推移，高级采购主管很可能希望加强治理、合规和流程。但我们也需要承认，有时候，我们自己的高管可能有很好的理由违反规定。这并不是犯罪，采购部门的高级管理人员必须平衡我们天生的控制倾向和与业务一致的态度，了解风险、紧迫性和业务需求。
这似乎是非常糟糕的判断和傲慢的哈姆斯顿使用。我们要么通过力量取得成功，我们需要通过联盟建立力量，并且只使用非常有限的力量，要么通过影响和说服取得成功，这是更可取的。看来这位女士缺少后者。
彼得，我不是执业许可证的粉丝，你的观点很好地提醒了我原因，但你似乎接受了首席执行官的暗示，即采购是缓慢的，官僚主义的，如此拘泥于规则，以至于忽视了建筑烧毁。为什么采购部门不能无视规则，乱花钱呢?我们可能是确保它有效的最佳人选。如果大楼着火了，难道你不希望安全官员告诉每个人往哪里跑，而不是每个人往不同的方向跑吗?如果阿历克斯不是消防队的人而是一心盯着这片土地的开发商呢?
虽然我同意需要政治盟友，但我不认为是采购部门放的火，而是总经理——他们难道不该为谁拥有高层办公室而烦恼吗?
保罗:两个很好的观点。是的，我确实认为我们需要把自己定位为能够成为消防队(或管理消防队)的人——我相信新的Co-op首席运营官(她是一位非常聪明的女性)将会做到这一点。是的，如果你读了法官的完整评论，你会发现Co-op的一些行为也很微不足道(办公室的事情，以及头等舱旅行的一些事情，实际上显示了哈姆斯顿的良好形象)，你会觉得他们在那个阶段正在寻找解雇她的理由。但重点仍然是，任何进入新角色的人都需要对这些小的感知问题非常敏感，我认为在你弄清楚形势，谁是你的朋友，谁是你的敌人之前，你不要开始施加压力。
是啊，小心行事，六个月后就会因为什么都没做而被解雇。
难道一个快速的，大声的离婚不是比多年的低水平的痛苦更好吗?