我们对未来的购买调查和类别管理报告进行了广泛的编写，3月我们与Mark Webb，公司MD的网络研讨会，以及来自Henley Business School的Marc Day教授，他也大量参与工作。我们收到了代表团的许多良好问题，并没有时间回答它们 - 有些迟到的是，这是我们的第一篇看着他们提出的有趣问题和积分。（你仍然可以倾听这里的网络研讨会- 获得访问网络研讨会所需的注册）。
所以我们的第一个问题只是这个 - “为什么组织选择不承担类别管理？”
教授的日子指出，“这项研究不一定是关于学习没有做法，而是如何进行”。但是，他说我们可能会建议在自我评估能力方面可能导致CATMAN不得导致较低的调查评分。在低表演者的情况下，这些领域存在显着的技能差距：
（1）类别战略创造
（2）类别管理的内部销售
（3）行为和利益相关者技能
（4）供应商管理
（5）项目管理
因此，这些可能是妨碍加特曼的介绍或进步的缺点。调查结果还表明，与利益攸关方接触的“基本”效果。“这是指我的意思是以下内容：经常建议拥有强大的领导团队和利益相关方支持是加特曼成功的关键。但是，我们发现这在数据中不太重要。似乎有利益攸关方对CATMAN的批准是一个重要的部分引发对于能力开发，但随后利益相关者越来越少，开发的（采购）能力越多“。
在同样的问题上，Mark WebB从他在数百个Catman项目和计划中讲述了他的经验。“往往不能将概念和业务案件销售到管理或上述高管认为类别管理作为不必要的复杂性 - '不是购物吗？”CPO必须能够解释和销售概念“。
就个人而言，我会为辩论添加一些关于组织文化的东西。如果组织以非常分散的，创业，划大的方式运行，那么强加任何看起来它正在带来严谨性的过程将面临一些障碍。在这种情况下，采购领导人需要努力思考他们如何向前迈进，并在不疏远他们的利益相关者的情况下获得加泰曼方法的一些好处。这可能是概念的简化或更灵活的版本需要在此处成为第一步。
当然，我同意采购领导团队出售概念的概念的能力 - 但我也想知道有时候CPO或同等剂是否缺乏在申请人的信心，如果他们以前没有在一个好的计划中工作？毕竟，如果你必须“卖掉”某些东西，很重要，理解它，理想情况下都有一些真正的个人信仰！
无论如何，别忘了你可以要求出色和照明未来采购报告在这里，您仍然可以倾听和观看最近的网络研讨会，Marc和Me，Peter Smith，这里。
讨论这一点：