从表面上看，集中采购似乎比其他选择更可取。作为我的同事，彼得·史密斯评论道“也许看到中心化的潜在好处比看到它的缺点更容易。集中化意味着控制——能够控制组织使用的供应商和合同。这意味着采购可以提高能力，更容易汇总支出。”
当然，集中化还有其他好处，包括在执行良好的情况下，能够更成功地解决企业外围采购决策中的非价格因素。例如，集中的流程、信息和控制有助于推动更成功的供应商风险管理、供应商多样性和企业社会责任倡议。
然而，集中化也有缺点，特别是在“更大、更复杂的组织中”。彼得说:
- “集中的职能(包括采购)可能是官僚主义的，并被企业视为主要的成本中心，因此很容易成为降低成本的目标。”
- “组织越复杂，核心职能就越有可能被数据和多个优先级淹没，从而失去方向。”
- “业务重心可能会随着中心化而丧失“他们只是不理解我的需求。”成为业务用户在描述采购时的口头禅!”
当然，也有其他缺点。也许其中最重要的一点是，中央集权会使采购难以真正融入业务。采购本身就是一个核心职能，与IT、人力资源、财务、销售和其他业务领域一起建造了一座“塔”，从设计上讲，它将自我隔离，因为它加固了自己的墙壁。
这一分析基于彼得·史密斯的论文，集中采购还是下放采购?为什么不是两者都有?技术如何实现新的运营模式．Spend Matters的读者可以通过之前的链接下载完整的分析。我们接下来要分析的是:中心化和“中心主导的行动网络”概念。
接下来:讨论中央集权理论的起源。
讨论: