一个在procurous网站上最近的博客上Early询问经典的直接和间接支出定义是否对采购是一个有用的分类。(顺便说一句，他听起来是个很酷的人——”当我远离精彩的采购世界时，我喜欢冲浪，滑雪，跑步和弹吉他。“是的，你和我都是，乔丹……”
他找到了一个关于这个主题的CIPS引用;
CIPS的定义表明“作为直接材料通常占总花费的更大份额，并影响最终产品的质量，直接材料通常被视为两组的要求更大”......
乔丹怀疑这可能不是正确的 - 好吧，我可以告诉他没有任何犹豫，在这种情况下，CIPS正在制作一个巨大的概括，坦率地说话垃圾。以及他关于直接/间接支出分类的问题的答案是一个单词 - 没有。
直接和间接的整个概念来自金融世界，在计算成本和确定产品定价策略方面有一些优点。当我第一次进入这个职业时，采购在黑暗时期被收回，纯粹是因为我们并没有真正想到其他方式分类支出并查看对我们有用的东西（例如，例如前kraljic日）。但是，就包括包括的原因，这是一个无用的划分或定义，因为包括的原因;
- 它没有告诉我们哪些支出项目或类别对我们的组织是重要的——在许多情况下，间接支出可能更重要。
- 它没有告诉我们我们如何接近市场或供应商的任何东西。
- 它没有告诉我们任何有关采购过程或我们应该使用的技术。
- 它并没有告诉我们一些关于利益相关者的事情 - 同样的人可能对我们来说都很感兴趣。
- 它并没有告诉我们如何处理困难，或者我们应该落后于不同的花区的努力或优先权。
所以它没用。据我所知，我们应该禁止从采购文献中提到的“直接和间接”。和一个最终的刺痛因子。我是两个巨大组织中的CPO;英国主要政府部门和国际金融服务巨头。在两个案例中，我们的多亿英镑的花费有任何东西这在传统上可以被定义为“直接支出”。
我认为，这当然不会降低采购的重要性或战略性。我们可以说IT非常“直接”。或者财产?或者政府组织的“工作福利”服务呢?但光是想想就会发现，这种练习是多么毫无意义。我将it定义为“直接的”还是“间接的”有什么区别呢?
所以对乔丹做得很好，你击中了头部的钉子，这是一个有趣的话题（我们肯定会返回它）。但让我们挖掘术语。
我明白这个论点，但不同意。在美国，税收不像欧洲那样直接，相比之下，直接了解在间接商品上花了多少钱会改变你支付的税。所以，不管用什么术语，都需要分离!
谢谢你提到彼得。我在LinkedIn昨天看到的发布为这个论点提供了更多的饲料。Uber，世界上最大的出租车服务没有汽车。Facebook世界上最大的媒体插座没有创造内容，Airbnb世界上最大的住宿网络拥有没有酒店客房，阿里巴巴没有库存等。
完全同意，但不要混淆零售购买“转售商品”和“非转售商品”之间的差异，我认为这是一个非常有用的区别。
分裂有些东西在分析毫无意义，但却很好。地名的另一个层次。额外的高级角色。所有轮次关节！
有趣的文章，但我不确定抛弃术语是不是一个好主意。你必须在某个地方开始一个类别层次，对于大多数制造公司来说，将直接和间接作为第一层是很有意义的，因为它分离了直接成本和管理费用。
我同意直接和间接并不影响我们的市场,和我当然相信所需的技能是差不多的(利益相关者&供应商管理、分析能力、市场知识等),但这并不意味着分类没有使用从采购报告的角度来看。