我们的一个团队成员本周参加了一个会议，在午餐桌上，一位SAP员工被介绍给我们，他开玩笑地问:“哦，太好了。也许我们可以从你们那里知道我们为什么要买Concur!”
我们不会重复我们已经写过的文章(见相关链接)，但对于一个想知道80亿美元花得值不值的员工来说，这是一个公平的问题。
在一个相关的话题中，我们看到了一位金融分析师分析关于最近的收购，他在现金流和收回投资方面提出了很好的观点。
如果SAP的加权平均资本成本(WACC)为15%，那么从简单的DCF角度来看，SAP需要每年永久产生12亿美元(或更多，回报周期更短)来收回投资。
文章将Concur的自由现金流(FCF)确定为3000万美元，但即使它是8000万美元(这大约是过去几年的运营现金流)，SAP也需要找到一个15倍的乘数，以15%的折扣率将资金收回。
当然，这可能会产生一些协同效应，但问题是，对于一家已经是相对较小的T&E森林中最大的侏儒的供应商来说，这笔交易是否会产生15倍的协同效应?也许吧。也许不是。
但有两件事是肯定的。首先，协议尚未达成。其次，收购Ariba和Fieldglass的原因不像收购Ariba和Fieldglass那么简单，从战略角度来看，这两家公司都是重金收购。但也许最重要的是，考虑到幕后可能正在进行的金融工程工作，2.53亿美元的分手费可能并不像乍看之下那么奇怪。
这样，SAP员工就不必问这样一个合乎逻辑的问题:我们当初为什么要这么做?
你怎么看?如果你是SAP，你会带着2.5亿离开Concur吗?你需要迅速做出决定!
讨论: