前段时间，我们公布了有关公营部门和私营部门采购差异的调查结果。这项调查是与eWorld会议的组织者联合进行的。我们打算公布最后一个问题的结果，这是一个自由文本“请补充您对商业和公共部门采购之间的差异的任何意见”。
但是我们忘记了!这里有一些精选的评论你可以在这里看到整个选择…
虽然一些人认为这两个行业根本不是不同的，但其他人不同意;我们发现了一些在整个答案中培训的意见。首先是关于公共部门如何是“过于惯例”，由于法规而不够灵活，并且必须满足某些目标：
“欧盟法规和他们对整个过程的影响降低了公共部门买家的灵活性。”
“我认为主要区别是采购能够带给本组织的公认价值和战略福利;在私人的情况下，它被视为组织的组织，但在公共场合其仅仅是常规/运营/交易......几乎是一个末端的手段“
“私营部门对创新更加灵活和开放;他们是利益和人驱动的。公共部门受到高度监管，有时可能被视为缺乏灵活性。”
“公共部门(地方政府)的采购受到机械驱动，以满足程序/条例，并经常受到政治干预。挑战的风险并不被视为一个严重的问题。”
“由于公共合同规定，大多数公共部门都过于冒险厌恶地采购”
“一个显著的区别是，公共部门似乎害怕与供应商对话，过度依赖使用正式程序和独立谈判。”
“公共部门的采购过于基于规则(出于可以理解的原因)，无法进行大量创新采购，也无法利用市场的变化。”
另一些人认为，主要差异之一在于每个部门的技能。
“这个行业缺乏技术，而且自满。我们需要招募有大学学位的年轻专业人士，在培训中给他们提供大量的饮料，并在众多‘专长’中平衡分配他们的职业。”
“人们的普遍看法是，如果你在公共部门工作，你就会懒惰、技能差，在真正能完成工作的私营部门连五分钟都坚持不了。”
“对于这一政府的所有大壮观的公告，专注于推动标准，基本技能的标准在几年内变得恶化，这是一个不真正解决的问题”
“中央政府采购交付技能的标准低于我在过去的25年中记得的任何时候”
“虽然私营部门不可避免地有更多的商业重点，公共部门经常低估自己的技能，特别是考虑到我们工作的非常不同的立法环境。”
一些人认为这是由于缺乏沟通和领导技能。
“采购缺乏领导技能和牙齿，太容易被告知该做什么，没有执行董事级别的足够支持。在商业领域，你拥有全方位的能力，从运行良好、资源充足、管理得当的采购部门，高效、有效地运行，同时保持适当的风险控制环境。”
“我的部门（公共部门）如此庞大的是，从高级层面的沟通往往似乎摊薄或无效，并且不会在提供采购的工作人员之间推动绩效或改变。”
另一些人认为，这是因为公共部门在进行采购过程时必须考虑更多的因素。
“公共部门的采购商不得不忍受更多——负面的新闻标题、不断的政府干预、相互竞争的优先事项(为节约而聚集vs为中小企业参与而分散)、更多的法律不确定性、持续的挑战压力等等。”
“与私营部门相比，公共部门采购必须兼顾更多的目标、结果和利益相关者，而不仅仅是寻求提供更好的服务或利润。它仍然被视为一种功能性服务，因此资源不足，不被视为实现企业目标的关键角色。”
“规范、透明和合规对公共部门人员和流程提出了更高的要求。”
远离更受欢迎的意见，我们的一些调查参与者对他们认为采购中的私营和公共部门之间的差异有什么感兴趣的看法，包括：
“这个行业必须扩大:收购。不仅仅是采购或采购。CIPS必须向食物链的上游移动，培养能够在公共或私营部门同样出色运作的收购专业人员。他们真的没有那么不同。”
“差异总是归结为采购领导的质量，顶级支持的水平支持该功能吸引”
“我担心的是，我们目前经历了太多的中央控制，这可能会让一批处于边缘的人才被忽视和遗忘。”
“迄今为止我所见过的最大的区别是价值的组织在采购——公共部门几乎仍然认为采购来下订单,货物交付——他们不理解的潜在价值添加在这个时间和采购把基线储蓄”
你认为私营部门的采购与公营部门的采购有何不同?我们很想听听你的意见!
公共部门采购有很多规则，有充分的理由。然而，更多规则并不一定意味着更好的采购。实际上，更多规则创建一个更复杂的系统，并且更复杂的系统本身易受攻击。最后的规则提供真正的尽职调查或其幻影。公共部门采购过程的结构很有用，尽管需要更具灵活性来允许采购专业人员找到最优惠的纳税人资金。
显然，在私营部门，这种灵活性可能更有利，但没有强大的过程，他们将自己留下来，以证明可以达成的结论。
我的观点是在创新的过程和范围之间找到一个中间地带。
基于个人经验:
1.私营部门（不可否认的纯粹采购角色） - 发现这款知识产权难以从真正了解法律，监管，客户合同，定价，代表团/公司政策，保险，真正减轻风险，而不是只是记录它（当然，通过将其倾销在供应商上无处可见）。然而，在另一个感觉中，随着更多的数据可以更容易获得 - 主要是财务，因此决策更容易，因为可以客观地观察和理解大多数事情。
2.公共部门——需要对某些特定领域有“详细”的了解，从知识/经验/资历的角度来看，这更容易。然而，从情感角度来看，公共部门要强硬得多。政策/决定往往是模棱两可的，没有任何解释/理由就从上面下来，这对最终结果是适得其反的。缓慢的速度决策。被动/咄咄逼人地阻止项目，即更容易拖延而不是说不。
我认为公共部门以多种方式是经营和提供结果的远足地点。我已经看到了一个公平的少数私营部门的工作人员加入并留下挫败感或失败。只是他们没有得到政治局部/情绪智力来应对（而且我相信他们在以前的组织中非常有效）。
有人说公共部门的采购不是很灵活，请详细说明。公共部门采购在哪些方面缺乏灵活性?
遵守决定遵循的程序的法规。
我们需要思考是什么影响了商业采购和公共部门采购的实践。是否有力量在这两种情况下都不遵守惯例，如果是，应采取什么措施保持采购人员的道德和诚信!在这种情况下，采购人员是否能够独立作出合理决定，还是必须完全依赖程序和政策以及其他准则，这些准则受到采购道德和理由领域之外的做法的影响?
在宏观经济效应方面最显着的差异 - 呈透明度，待遇平等和歧视。
我不能犯错误，当我说公共部门和私营部门的采购都是必要的，因为它们是互补的，但公共部门比私营部门更符合要求。
公共部门的个人依赖于OJEU规则，不能为自己思考，而私营部门则基于商业知识为自己思考。
与我共事过的大多数公共部门人员都缺乏能力，不敢直言不讳，不敢挑战现状，没有OJEU的圣经在身边，他们会因为害怕失业而恐慌。
与我共事过的大多数私营企业员工都是夜以继日，做事不严谨，匆匆忙忙，对个人利益更感兴趣，当被要求做某件事时，他们会边做边做。
或者也许我们可以递并虚假的概括。
但他们也有自己的缺点。
萨曼莎，你可能遇到了从私营部门出现的公共部门官员，以促进他们的能力，因此促进了晋升。多年来我遇到的那些进口中有很多进口都是我害怕说的。
令人震惊的无知!在这两个行业都工作过的我认为私人流程更容易、更灵活。例如，能够决定不投标和谈判是很好的。我还对私营部门缺乏治理感到失望。
公平地说，这是一个相当无知的回应。这两个部门都有不同的“工作方式”，都可以得到很大改善。你应该帮助他们，而不是削弱一个人的能力。这两个部门可以相互学习，作为私营或公营部门的采购专业人员，我们应该考虑如何实现这一目标。
这两个部门之间有明显的区别。公共采购不像私人采购那样有动力，这就允许多个机构把事情弄得错综复杂。幸运的是，我们有公共采购局(http://ppa-or.gov/)，以提高采购过程的效率，降低招标和采购成本。它们主要与消防部门采购合作，提供了一种提高工业工具、设备和技术标准化的机制，使其他公共机构能够从它们所确保的主价格协议中受益。PPA与NPPGov、消防救援GPO和执法GPO密切合作，确保向这些组织的成员提供公开授予的合同。
我确实同意关于在公共采购方面由于过分遵守规定程序而缺乏灵活性的意见。甚至连专业人士的创造力也受到了影响。如果你为了削减成本而不以不同的方式或出于善意去做指导方针中规定的事情，你将被指控违反规定。这并不意味着公共拉皮条者懒惰，而是与他们所处的环境有关。
在公共部门，一切正常。
在私人中，有一个真正的采购实践，但在谈判和决策中，有时它的所做集中这会阻碍采购人员特殊缺乏经验的人在运营商成长方面增长的能力
我在这两个部门工作，虽然将自己归类为“私营部门”采购专业人士。
从我在公共部门的多个领域所看到的情况来看，最大的不同似乎是缺乏提供服务的动力和能力。公共部门似乎不需要履行职责，因为资金源源不断，而在私营部门，企业和采购必须履行职责并不断改进，否则就无法生存。我相信我会因为这些评论受到一些抨击，但是公共部门真的需要改进，现在资金被削减了，他们/我们比以往任何时候都更受关注。然而，公共部门的采购，需要开始承担一些责任，让事情发生，而不是指望别人去做。让我们停止抱怨它有多难(它不是!)，让我们做它。
采购的立法。媒体头条。供应商的挑战。信息自由要求。政治干预。
私营部门的采购商应该庆幸。
我要完全断章取义地引用一条评论:
“公共部门(地方政府)的采购受到机械驱动，以满足程序/条例，并经常受到政治干预。挑战的风险并不被视为一个严重的问题。”
我不确定他们是指内部的还是外部的挑战。官司越来越多的环境中与脾气暴躁的供应商看重利润是由公共部门招标中,投标目前,当地政府将是一个巨大的惊喜,如果买家没有看挑战既真实又增长的风险。
我想我已经阅读了在过去几年年份的采购挑战的某个地方。事实上，在彼得在委员会讨论的最新文章中，ESPO的首席执行官表示，他们一周遇到了一个挑战。
考虑到可能导致的严厉措施(修改合同、重新采购、损害赔偿和罚款)，如果买方不将挑战的风险最小化，那就是疯了。