几年前,我在一个供应商晚宴出席少数高等教育采购高管和董事。事件,我比较惊讶的大多数大学,尤其是私营部门相比,在获得花管理宗教。毕竟,我怀疑那些能够给母校——更不用说政府发行资金将更倾向于写检查,如果他们知道他们的资金是延伸到学术。晚饭后,我写了这些观察花很重要,这并未使我供应商(SciQuest)赞助的活动,,我不跟他们从简报的角度来看。这是太糟糕了,当然,鉴于高等教育需要节约成本,特别是在当前的经济,更不用说像故事从《纽约时报》相对不知名的策略公司,这表明贝恩在采购和供应链部门,后赢得交易交易建议大学首席财务官和总统在削减成本,包括采购。
现在,不要误会我。我认为这是伟大的,大学将倾向于寻求任何外界如何省钱的建议。但我个人感到惊讶,鉴于采购降低成本的重要性和贝恩的相对缺乏经验在这个领域相比AT Kearney甚至麦肯锡这样的公司,他们会选择的顾问大学高等教育支出管理从UNC康奈尔大学伯克利分校。当然,这不是火箭科学,创建一个报告的,建议在一个大学,“100个中心和学院(已经)在大学兴起,许多与自己的金融、信息技术和人力资源部门,“这些筒仓需要一定程度的集中管理或至少控制。但当涉及到技术和采购建议,进行/购买分析和观察外包可实现最大化节约潜力,贝恩将上衣的这样的事情在我的列表。例如,你觉得贝恩有自己的专长去最大化等领域特定的储蓄机会印刷品和设施维修呢?我怀疑,在科尔尼和其他竞争对手相比。
这引出了一个问题:为什么贝恩吗?我怀疑,如同大多数咨询销售,现有的和政治关系的方式,和在大学的情况下降低成本——近乎自相矛盾的词在整个高等教育的历史,一个未受过教育的客户是最好的关系建立专业服务销售的目标,特别是战略咨询等抽象类。但最后的100 -幻灯片展示的框架和建议,时间会来实现尽可能多的建议的行动(假设首先他们是对的)。这就是我怀疑最终将任何大学的克星,最初参与贝恩相信一个多面手战略公司是正确的机票采购火车上最可能实现储蓄。这正是威廉·布希的论证认为在消费问题上当原始纽约时报篇文章出来了。
杰森·布希
讨论: