我运行一个研讨会证明你的采购价值下周在迪拜-也来到伦敦12月作为Tejari的一部分BravoSolution现实世界中采购系列。最近准备会话,让我思考的一些常用采购关键绩效指标,常用的内部报告或跨组织比较器当基准测试,以及他们是否实际上是有用的。所以问题是,我们想获得一些读者的观点。
你认为是最无用的——或者实际上,肯定有害——测量常用的吗?可能包括个人kpi或目标适得其反,或部门的例子,未能实现他们的目标。我们将特征几个我们的“最爱”(如果是正确的词)在未来几周我们方法,伦敦车间。
所以我们首先要解决的是“供应商数量/£百万第三方消费”。这通常是在组织中使用该格式为基准,研究我们的组织是如何做对同行或竞争对手。也可以是一个内部更集中KPI,当很可能与降低这一数字,因此基本上是关于减少供应商的数量。
无论是作为基准或用于内部目的,都充满了问题。最基本的一点是,每个组织都是不同的,采购的目的是肯定的适当的供应商数量为特定的组织。这个数字并不一定少于我们现在(甚至更多)。比较跨组织甚至只是模糊相关如果你坚持非常相似的公司,但即使在这里,度量并没有真正回答这个角度恰当。
两家公司可能都有收入的£1亿。一个有100个供应商,其他的有5000个。我们可以直观地认为5000是很多,但同样的,100年声音低。但点周围的数量会有所不同,如是否捆绑外包策略追求——也许一个公司把他们所有的劳动力队伍花虽然单个MSP-type供应商,和只有一个TFM交易设施管理整个业务。另一个没有。说一个是正确的,另一个是谁错了?但是每个公司的KPI将会迥然不同。
另一个例子——汽车公司多年来推动减少相当大的供应商,现在我们看到最近大众关闭情况下,造成过多的依赖少数供应商。的确,无论你花类别名称,面对棘手的问题,如果我们想定义最优供应商的数量。
如果你做一个正确的分析,在花或在一个类别,并决定逻辑,你有太多的供应商,解释为什么和计划减少结构化和深思熟虑的计划,那很好。您可以使用公制。但我们很少见到发生——这就往往是“我们想减少供应商”或“我们需要一个供应商/£100万,平均每£000”。这可能是正确的举措,但你确实需要理解为什么和你将如何实现它。
开车减少供应商数量也在负责一部分被误导的“尾巴花管理”策略,在买家一边甚至解决方案提供商(认为交换的消亡是采购解决方案,例如)。我知道一个大公司,所有小营销服务提供商必须经过中介,这似乎没有什么好处或附加值为任何人,除了它使CPO说他们已经减少供应商数量。
所以我们有KPI——一个真正的垃圾。我们会有更多的回来。
但是肯定之前肯定是这里提到“采购成本部门营业额的百分比/花/员工成本”。
形形色色的我看到这个“领导”benchmarkers的采购和使用我真的看不到什么相关性。假设似乎是“最佳实践”是保持这个数字低,但根据这个标准,没有一个采购部门将永远是最好的答案。甚至如果它不是,那么你怎么能基准的一个组织,主要购买大型资本项目或设备(如石油和天然气公司或航空公司)对另一个数以百计的小型项目。胡说!
肯定有点老生常谈,但“储蓄与预算”作为衡量也是相当垃圾。它说你的预算制定过程是可怕的或使采购的任务几乎是不可能的。
我也讨厌“成本/ PO”(部门/不成本。POs)。肯定它的边际成本额外重要。
不知道为什么这事——边际或其他。我肯定会担心如果提高的一个主要的成本开发合同是与文具征用。
我曾在一次伦敦地方当局跟踪Visa信用卡的数量作为“良好指标”——如果仅仅发行采购卡意味着购买了这将是一个有用的和b)物有所值。
“时间地方PO”
(注:不是“时间结束订单”或“申购人得到他们想要的东西当他们想要它的)
减少年度预算花造成最低价格政策,而不是物有所值选择…如果这很容易跟踪和测量?
一旦标题,得到一个确切的答案,NHS将想要使用它