也许并不奇怪,考虑到他们可能是一个非常强大的市场进入者,我们一般Coupa P2P平台的积极评论画了一个有趣的评论。事情甚至有点热,我们的一个评论家和亚历克斯·KleinerCoupa在欧洲的高层人物,交头接耳地。为了应对的一些评论,我打算看看一些替代的供应商我们还没有出现在花一样重要。
“花管理男人”并提高的很有趣的一点。
”但我要告诉你我很感兴趣你的观点…为什么大多数P2P供应商在英国市场活跃(Coupa,蜡,Proactis绝对,有造诣的,等等)还小(子10美元营业额)——为什么仍然只有Ariba和Basware谁有突破到严重的企业?我甚至明白SAP和甲骨文执照收入归因于采购模块是微不足道的——大多数是与更广泛的ERP解决方案或安全更有利可图的服务协议。似乎只是一个软件公司努力“棒”?
现在,我怀疑Coupa认为他们仅仅是5年,所以他们的增长一直非常令人印象深刻的%。他们才刚刚开始针对英国,所以我不认为我们可以得出任何结论如何成功——或将——在这个市场。
但是我们的评论员似乎是正确的,公司优秀的产品并不像你想象的那么大。这也让我从最近不久。虽然公司的年收入不披露在大多数情况下,你可以得到一个很好的想法从员工的数量。和有趣的是他们中有多少是在30 - 100员工的范围内。不可轻视,但不是甲骨文,谷歌或Salesforce.com大小。
为什么还没有市场,我们看到更多的增长和为什么它似乎仍然顽固地支离破碎,有如此多的中等大小的球员,但是很少有巨人吗?
任何想法吗?
一些有趣的点,我想知道为什么目录管理并没有太大的优先级也不容易找到合适的产品。
点由丹花分析有关,如果你没有好的产品信息开始你怎么能分析你花了你的钱吗?
我同意最上面的评论,也有自己的一些想法添加…
1)缺乏真正的创新…Basware据美联社自动化和驱动方面的真正的创新让空间自己在2000年的第一个十年。Ariba做了同样的采购空间在同一时期。今天如果你看看这两个公司在这些领域继续推动创新(WCM、网络、eInvoicing采购发现,等等),而中端市场的过多P2P公司追赶和模仿原始的基本模型。Elcom Coupa Proactis,蜡数字,有造诣的所有真正专注于提供荣耀采购订单处理和发票匹配系统,但是这两个候选人已经超出现在并以新的方式创新。你提到了谷歌、甲骨文和Salesforce.com…所有这些公司都是创新者而不是追随者。我最近销售额球从Coupa和Proactis都集中在谈论什么是错误的与Ariba和为什么他们更好,而实际上证明他们可以做些什么不同…你只需要看看数字意识到“梦寐以求”的声明,多少物质有声称是下一个大事件。IMHO利基新的和有趣的商业模式和创新的公司更有可能突破的人,而不是这些模仿者,Tradeshift和Invapay是伟大的例子。
2)我也认为许多这样的公司设置他们的抱负水平太低了。很少有较小的供应商成功穿透复杂的花类和P2P,例如水煤浆或法律。这反映在管理下的花的%年龄…在他们的客户。我还没有找到客户的上述公司之一~ 30%以上的管理下的花在P2P(注:粗略的估计,而不是科学,但是我相信这是正确的)。当然,他们可能有更多的发票流经发票匹配引擎,但很少购买被严格控制的P2P系统的驾驶首选供应商使用,合约定价合规等。野心如此之低的水平怎么能这样的系统被视为战略和他们怎么能永远为客户展示一个清晰的ROI…。因此他们怎么可能突破收入上限。(人们谈论Ariba花费超过竞争对手,但是大概是他们的顾客并不愚蠢,他们愿意支付更多的原因吗?也许这是因为他们更有信心的结果?)
3)缺乏资金…可悲的事实仍然是,创建一个大软件公司需要大资金建立市场存在和抓住客户份额。今天公司筹集所需资金的机会少之又少。Coupa资金充足,但其现金储备相比没有什么是可用的,他们开始了11 +年前,例如及其进入英国一直谨慎小心而不是大飞溅从Salesforce.com或诸如此类的我们可能会看到在过去的10 - 15年…Proactis坐落在规模较小的现金储备保护地和似乎配对其销售和营销资源超过投资…蜡的位置对我来说是未知但是他们似乎没有投资。公司没有资金和投资者似乎没有意愿创建另一个大猩猩在这个空间。这是一个耻辱,因为如上尼尔罗伯逊的评论突显出,中端市场仍有大量未开发的市场。
4)忍冬属植物上面的观点是现货,以我的经验,在中端市场。FTSE100现在似乎喜欢破解这个问题…采购是严肃对待,但显然仍有一个大的教育工作在中端市场采购。
只是一些想法扔到混合。
多发性骨髓瘤
我怀疑它的部分的数量与组织背负的遗留系统,以及他们如何与采购集成技术。
我知道我们是* * * * * * *无用的获得任何花的分析或与其他系统进行集成。
这是一个有趣的问题——为什么增长如此压制在一个市场上绝大多数的企业£10 m -£250营业额范围主要在英国(197000)仍然使用手工采购流程。在最近的一次讨论与黛比威尔逊来自Gartner,我们估计,英国P2P的主要供应商还有不到1000网站。
对于许多组织来说,问题在于,“花”不是一个人的责任。财务部“数豆”,采购人专注于更大的/战略领域,但绝大多数的花仍然是由多个预算持有人,每个独立行动。
好消息(由艰难时期),我们看到越来越多的财务总监承认控制花正在成为战略要求,占据了统治,通常在演唱会与采购管理工作。市场越来越活跃。
我的观点是,采用体积只会发生在历史上与P2P实现的成本和复杂性。在场上总是关于生产力和降低成本(音高不是什么?),还有一个高水平的怀疑是否会意识到好处。ROI度量提高部署的解决方案的成本和速度降低。ROI的可信度提高当可论证的储蓄可以识别和预售。
市场意识到采购和控制自动化的好处。提供一个低成本、快速部署,非常易于使用,功能丰富的P2P应用程序,紧密集成到财务系统和可用的SaaS或者“永久”模式是答案之一。
添加一个买家集团提供的资源、领域专业知识和购买力(加上必要的储蓄)也有所帮助,因为它使ROI可信和可实现的。
我暗自怀疑一些在金融社区看到采购参与P2P过程视为一种威胁而不是好处,它不会帮助采购经理总是贬低财务经理的数据。
答案?财务经理,它坚持端到端SAP / Oracle / Agresso随后P2P业务成了马后炮。
作为一个即时反应也许这是因为采购系统往往会被买家购买和实施!
以同样的方式,采购咨询公司仍然是一个利基地区尽管省钱的明显的好处(尤其是在经济衰退),系统和咨询行业依然存在,在我看来,深陷无法延伸到他们内部的选区。买家自己不愿意花钱,尤其是在这种投资是很难证明的业务案例(储蓄我们获得来自系统或谈判交易的人吗?系统如何真正导致我们总消费的能力,管理供应商绩效和关系和控制需求?)。
当然,一些首席财务官会改善控制的原则,欺诈/事故缓解,更好的可见性等,但历史上交付所需的支出往往疗效直接由于成本的贡献。
我真的怀疑,直到采购并持续移动的价格/成本控制箱我们会继续看到系统和咨询行业被视为利基绝大多数的管理者。