本文由乔纳森·梅辛格撰写，最初发表于公共开支论坛．
不久前，我们看了一份关于公共和私营部门采购专家的调查，这是我们在Spend Matters UK的朋友整理的。好吧，他们刚刚发布了最后一期，在调查结束时，他们的公开评论电话得到了一些有趣的回应。就像他们在他们今天的故事，我想我要强调一些有趣的。正如我们之前提到的，该调查询问了公共和私营部门从业者对自己的道路和其他道路的看法。公共部门的表现不太好，在私营部门眼中排名并不低，但在它自己的估计中也是如此。
这就是答案的背景。正如《Spend Matters UK》的克莱尔•赫伯特(Claire Herbert)所指出的那样，“虽然有些人认为这两个领域真的没有什么不同，但其他人不同意;我们发现了一些贯穿答案的观点。第一个是关于公共部门如何“过于常规”，由于监管和必须达到某些目标而不够灵活。”
对风险规避的抱怨形成了一条共同的主线:
“我认为主要的区别在于采购可以给组织带来的公认价值和战略利益;在私下里，它被视为组织不可或缺的一部分，然而在公开场合，它只是例行公事/操作/交易……几乎是达到目的的手段。”
“私营部门更灵活，对创新更开放;他们追求利润，以人为本。公共部门受到高度监管，有时可能被视为缺乏灵活性。”
“公共部门(地方政府)的采购是为了满足程序/法规的机械驱动，经常受到政治上的干扰。挑战风险并不被视为严重问题。”
不过，在其他厌恶风险的人群中，有一句话让我印象深刻:
这两个行业都有好的和坏的做法——这不是特定的行业。目前最大的不同是，公共部门(中央政府、地方政府和公共部门)无法有效地预算，因为他们不知道下一次削减来自哪里，大多数中期规划实际上只提前6个月进行，特别是地方政府。因为公共合同条例，大多数公共部门太过规避风险，无法有效地采购。
我不确定是否有美国人偷偷参与了这项调查，但这些评论很容易适用于美国公共部门的专业人士。
要继续阅读本文，请单击在这里．
早上好
请将上述的完整文章转发给我。
谢谢你！