Pixabay
Spend Matters欢迎来自彼得·史密斯他是采购专家和作者。
在过去一年中，英国政府在与新冠疫情相关的采购方面受到了很多批评。问题包括从一些非常严重的地方购买PPE(个人防护装备)奇怪的供应商；未能为呼吸机创造新的供应来源;把合同给“朋友”“没有竞争的过程，最近，没有准确跟踪所有的个人防护装备都去哪儿了．
然而，在一个支出领域，英国的表现似乎超过了包括欧盟(eu)成员国在内的大多数国家。这是在购买Covid疫苗方面，这可能是过去一年最重要的采购。
本月早些时候的数据显示，在西班牙、德国和法国分别为3.6%、3.1%和2.4%的情况下，英国约15%的人口接种了疫苗。那么英国在哪些方面做得很好呢?我们能从中学到什么可以应用于其他采购情况呢?看起来英国真的很了解价值以及这和具体的采购有什么关系。这对所有采购来说都是至关重要的一点，但这一点经常被遗忘。在这方面，疫苗的价值是巨大的，而且它与时间有很大关系。
就挽救的生命而言，考虑到英国在疫苗投入使用之前的死亡率，疫苗投入使用前一周挽救了大约7000人的生命是有争议的。换句话说，如果英国在2月初开始接种疫苗，而不是在1月初，我们会看到大约3万多例死亡。
这当然具有巨大的价值，但等式的金融方面可能更令人吃惊。据估计，新冠肺炎给英国政府造成了约3600亿英镑的直接成本和税收损失。以目前的价格，这笔惊人的金额足以支付两个阿波罗太空计划的全部费用!这也相当于每周60亿英镑。因此，再一次，提前一个月接种疫苗将为国家带来超过250亿英镑的收益。
现在看来，英国的政治家和官员们理解了速度在采购中的不可思议的价值，而欧盟可能并不理解。因此，英国承担了一些风险。它投入资金与一系列可能的疫苗供应商建立早期合作关系，甚至包括一家法国公司Valneva。他们的疫苗最初是在南特附近研制出来的，但正如一位法国政治家所说，英国“为该公司铺上了红地毯”，一家英国工厂将是第一家投入生产的疫苗分发厂。
英国还推动牛津大学(Oxford University)与阿斯利康(AstraZeneca)而非默克(Merck)建立合作伙伴关系，因为这给英国带来了更好的供应安全，这是采购和供应链专业人士应该始终考虑的另一个因素。(英国卫生部长坚持这么做，因为他显然看过电影《传染病》!)
与欧盟相比，英国在谈判中表现出了更大的灵活性，不仅早期投入了公共资金投资，还与潜在供应商采取了合作方式。它在与制药公司签订的合同中承担的责任比通常预期的要少。这种灵活的方法再次导致了更快地完成合同，最终更早地交付产品。
公平地说，成功的部分原因在于运气。英国在选择潜在供应商方面进行了相当广泛的对冲，这是另一个很好的战略举措，但幸运的是，几乎所有被选中的公司都是成功的。与此同时，欧盟做出了一些不幸的选择——例如，赛诺菲疫苗的开发没有成功。
但是，欧盟的政治因素也介入其中，所有国家都需要参与进来，这使得谈判进展缓慢。欧盟可能比英国在价格上更强硬，但请记住，60亿英镑仅仅代表一个星期的利益。英国以29亿英镑的价格购买了2.67亿剂疫苗——尽管这比本来可能的价格多了一点，但速度优势得到了弥补。
这一切告诉我们什么呢?首先，我们必须总是从价值的角度看更大的画面。我们这些在采购领域工作过的人都知道，你经常会听到利益相关者声称“我们必须现在就拥有它!”这通常是不遵循适当的采购流程的借口，但有时，速度真的比最后一点谈判更重要。有时候，放弃产权方面的责任或条款是值得成为优先客户的。
总而言之，英国疫苗的成功向我们表明:
- 与供应商合作的伙伴关系往往能带来非凡的结果。
- 在关键支出领域，寻找多个供应商来分散风险和对冲风险。供应链风险和韧性在危机时期显现出来。
- 有时候速度比其他任何事情都重要。
- 买方的合作可能会给你带来更多的“购买力”，但它可能很笨拙，而且会减慢整个过程。
- 当你在谈判的时候要灵活，特别是当你在考虑战略性的、关键的和高风险的花费项目或类别的时候。
- 价格当然很重要，但一定要放在更广泛的价值背景下考虑。
最后，在疫苗方面的良好工作并不能成为我们在过去一年左右从英国政府看到的其他一些“糟糕购买”的借口。每一项采购都是不同的，需要根据其本身的情况来处理。但我们可以说，疫苗采购是显著的成功之一，作为今天(2月23日星期二)正在接种疫苗的人，我个人非常感谢所有参与的人!
(关于这个话题还有更多——还有其他——关于彼得的最新报道坏购买播客）.
免责声明:本文仅代表作者个人观点，并不代表Spend Matters。
讨论: