我的同事最近，Spend Matters US的皮埃尔•米切尔(Pierre Mitchell)写了一篇很棒的文章关于苹果和GTAT的问题这家供应商生产蓝宝石制造设备，并曾希望向苹果出售一些由其最先进设备生产的特殊蓝宝石玻璃，用于苹果最新款iPhone和ipad。
不幸的是，这项业务没有发生，GTAT已经申请了第11章破产保护，这意味着它可以重组并继续经营。但美国的工厂将关闭，人们将失去工作。现在，围绕两家公司之间的合同情况，有索赔和反索赔，无论是GTAT没有履行其义务，还是苹果承诺的工作没有实现，律师们都在舔着嘴唇，期待着快乐而有利可图的日子。
皮埃尔对此做了很好的分析，首先他总结了所发生的事情。但是，也许更有用的是，他从中得出了一些教训，可供任何从事采购和供应链的人注意。例如，以下只是他九个有力观点中的三个。
- 你必须战略性地管理战略关系。如果你管理你的战略供应商，比如商品供应商，而没有处理这种关系的内在复杂性/风险，那么你迟早会被烧死。
- 与此相关的一点是，你不可能让供应链完全没有风险。苹果想要独享独家制造流程的好处，但又不想承担风险。是的，苹果不得不投资，但它希望通过繁琐的合同条款来保护自己。GTAT接受这种风险是可耻的。正如GTAT的法律团队所说，“我们的管理层愚蠢地接受了压迫性和繁重的条款和义务——所以现在我们正试图通过破产法第11章的途径来逃脱我们在自己脖子上套上的套索。”但是，让这个饥渴的供应商把自己(和苹果)置于失败的境地，苹果感到羞耻。
- 当事情开始出错时，增加您的供应商监控(和启用)活动。我不明白为什么负责GTAT的供应商经理没有受到更严格的审查，并敲响警钟。不幸的是，供应商管理是一个相对于采购活动没有很好投入的过程。根据我几年前领导的一项SRM研究，顶级SRM执行者在每个战略供应商上的投资几乎是同行的3倍。
这是非常好的建议，非常值得一读——在这里查看全文。最后一点。皮埃尔在结尾处随口说了一句:
无论如何，我写这篇文章并不是要抨击苹果的供应链，尽管我总是对苹果在许多供应链排名中得分很高的地方翻白眼。任何像苹果这样的大公司都可能经历过类似的事情——即使规模要小得多。
这让我想起了我一直想知道的事情。每一项调查都显示，苹果在采购或供应链卓越排名中名列前茅。但我一直怀疑他们是顶尖的，因为公司是如此成功，所以人也是如此假设他们的供应链管理一定很棒。但也许他们的成功是由于非常不同的原因，而不是由于出色的供应链管理——这是一个因果关系的问题，不是吗?我敢打赌，当乐购在英国零售业中排名第一时，他们在供应链调查中名列前茅，而且还在大步前进——现在突然间，每个人都认为他们的采购方式是导致他们崩溃的关键原因!
我们可能会回到这一点，但下次你看到排名时，一定要问自己——这真的是“供应链中最好的公司”，还是只是一个更广泛、更一般意义上的“最好的公司”名单?
讨论: