2月是黑人历史月，这是一个纪念非裔美国人所做贡献的日子，也是纪念他们为克服奴隶制和后来在美国历史上有组织的歧视所遭遇的困境和斗争的日子。黑人历史月并不是一个新概念。事实上，根据维基百科，它“始于1926年的美国，当时历史学家卡特·g·伍德森和黑人生活和历史研究协会宣布2月的第二周为‘黑人历史周’”。选择本周是因为这一天是亚伯拉罕·林肯和弗雷德里克·道格拉斯的生日。”
本着黑人历史月的精神，我认为在Spend Matters的读者中发起一场关于供应商多样性计划应该在多大程度上促进机会平等的讨论，可能会很有趣，也很吸引人。偏爱和歧视之间的界限是什么?是否存在某些地方，过去的歧视明显的例子应该导致今天的额外优惠待遇(例如，联邦、州或地方合同)?我们应该如何衡量和报告项目的结果?
我经常发现，供应商多样性是大多数采购从业者原则上会强烈支持的话题之一，但当涉及到实际的方案设计和合同奖励偏好时，突然之间就会成为一个禁忌话题。考虑到这一点，并本着黑人历史月的精神，我希望您的组织围绕以下涉及供应商多元化计划的问题展开讨论。
首先，问问自己供应商多元化计划是否应该:
- 在新合同中以可量化的方式优先考虑不同的供应商。例如，一个多样化的供应商响应RFP的更高报价可能比来自竞争供应商的类似报价(这将使他们退出竞争)的权重要小，而第三个供应商的报价则更低。
- 要求一定数量的新合同奖励(以%计)给不同的供应商?
- 跟踪超出标准的全国少数族裔供应商发展委员会(NMSDC)或类似要求的多样性信息(例如，少数族裔、女性雇员或承包商的百分比)?
- 专注于针对特定类别的多样化供应商招聘(至少在我们看来，这从根本上是一个很好的问题，因为在蓝领服务业中，为某个特定账户提供低工资工作的少数族裔就业机会——例如，清洁工工作——与技术制造业不同，后者的工资更高，可能会发生真正的供应商多样性“涓滴”效应)?
- 要求特定类别的一级供应商在子级别上将一定比例的业务奖励给不同的供应商(而不是建议/表明多样性奖励目标)?
- 至少在一段时间内(例如，不会对其他供应商发出“警告”)，要求不同的供应商在业绩和质量方面遵守不同的问责标准?
- 在针对不同供应商的供应商发展计划中投入更大的整体比例(而不是一般的供应商池)?此类计划可能侧重于精益成本削减计划、营运资金/早期付款计划、培训、需求汇总(原材料)等。
- 对供应商多样性要求可量化的“回报”或ROI机制(例如，测量特定市场的市场份额，赢得/维持的政府合同等)?
- 关注全球范围内的本地化和分散的衡量标准，但有中央监督和问责制(例如，跟踪拉丁美洲某些国家、澳大利亚的设施中的土著工人)?
- 作为供应商管理/供应商管理方法和流程的标准部分集成，而不需要独立的技术或资源?这种模型可以采取这样的形式，即拥有一个通用的供应商管理工具集，用于多样化和非多样化供应商的入职、启用、供应商绩效管理、风险管理等(但可以根据需要标记不同的供应商)。
供应商多元化计划只是简单地按照“在报告框中打勾”的节奏来进行，不仅可能会最大限度地降低他们的潜力，还可能会损害与业务利益相关者和外部供应商的内部关系(多元化与否)。让我们在黑人历史月(Black History Month)期间提出一些关于供应商多样性的棘手问题，以及我们可以做得更好的地方，这是我们公司的一个收获。一个真正开放的讨论可以使各方受益!
讨论: