Andre Casterman, SWIFT的全球企业和供应链市场主管，非常友好地与我分享了一些关于SWIFT的银行支付义务(“BPO”)的交易量。对于那些想知道BPO是什么意思的人来说-SWIFT的银行支付义务是否会成为企业的实际选择?
在制定规则以帮助银行重新调整自身，回到国际开放账户贸易流方面，各方进行了大量宣传和协调。业务流程外包是一种支付工具，使银行能够这样做，并在发货前和发货后的基础上围绕该工具打包增值融资服务。国际商会早在2013年春天就批准了业务流程外包规则。
到目前为止，虽然有30多家企业(包括淡水河谷、欧姆龙、BP和711等公司)依靠BPO/TSU运营，但业务量仍然非常小。
根据SWIFT的定义，新建立的交易是与TSU签订的用于风险/融资服务的新采购订单。2014年上半年有340笔新交易，而2013年上半年为249笔。TSU的定价结构包括对在TSU处理的所有公开交易(POs)的月费。因此，对于TSU处理的一个3个月的订单，交易涉及的两家银行的费用为1.5欧元x 3个月= 4.5欧元。
虽然58家银行已经采用了业务流程外包(截至2014年7月16日)，其中包括前20家贸易银行中的18家，但它似乎还没有转化为交易流。真正的问题是，为什么业务流程外包没有起飞?我记得在咨询公司工作时，我的一位合伙人说世界每两年就会改变一次。那是20年前的事了。似乎今天的世界变化更快了。我们大多数人都不擅长马拉松。如果一位银行家认为，这项举措在数年之内不会对收入流或奖金结构产生重大影响，那么为什么要花时间在它上面呢?
最重要的是，我们似乎发现，在接收银行、债务人银行、卖方和买方的网络中，强大的价值主张面临着挑战。我并不感到惊讶。业务流程外包的商业案例在于取代现有的结算方法，特别是说服交易各方从开户转向业务流程外包。这将是一项挑战，因为银行的资本成本正在上升，而贸易伙伴正在寻找新的做生意方式，尤其是利用供应商网络。manbet万博app
或许，新兴市场和南南贸易流动将是最佳时机，但即使在这里，银行也由于合规成本而收回了它们的通讯员网络。
讨论: