最近行业周刊专栏Paul Ericksen (Paul Ericksen)是一名咨询师，他就在建立新设施或招募新供应商时，考虑延伸供应链的重要性提出了许多论点。他的论点的基础引用了一个大型跨国制造商的案例。该公司选择“通过开设第二家制造工厂来扩大产品线”。
该公司最终选择在东南部而不是东北部建立新的生产设施。埃里克森写道，新工厂是一个专注于高吞吐量的批量生产设施。从成本角度看，产品包括“大约80%的购买内容、15%的管理费用和5%的劳动力——这在许多新成立的工厂中并不罕见。”
有人可能会说，鉴于开设新设施所涉及的税收优惠和激励措施，这一模式在创造当地就业机会方面取得了成功，正如许多组织所做的那样。但是，正如埃里克森所写，“根据劳动力和间接费用的百分比，该工厂对其新州的经济效益最多为20%，当然，除非任何采购内容（生产产品所需的零件和组件）也在该州采购。问题是，几乎没有！OEM发现采购操作在那种状态下，政府无法提供新运营所需的资源。”
作为他的故事和观点的一部分,修建上探索了奇怪的经济预期企业和政府,开放新的设施,通常不开车的潜在经济影响立法机构和公务员期望当为这些网站提供激励措施和程序。
然而，制造商在美国建造这个新工厂的事实，并不一定与一个论点相关，当从一个新的地点的新工厂采购或制造时，这个论点是至关重要的:供应链风险并不一定会因为对冲设施或现场投注而降低，因为在不同的地理位置有一个替代的制造设施。它实际上可以增加的变量的入站供应链，特别是位置的下级供应商。
换句话说:追求设施的税收优惠或更换供应商/设施有点像追求低成本劳动力。这是一种短期套利，实际上会增加整体风险，以及潜在的直接、日常物流成本的增加。
讨论这一点：