连锁智商：谦虚的新采购BPO或Stcaas（Stealth Trading Company作为服务）

彼得·史密斯，我们在英国无所畏惧的分析师公正写了分析著名的金融服务公司瑞银（UBS）最近公告将其大部分采购活动外包给一个名为Chain IQ的组织。

连锁智商？谁？

那就是我们说的！好吧，Chain IQ是一个新成立的实体，“由一群独立投资者私下资助和拥有”，并计划在2014年第2季度在瑞士开设商店作为“武器长度实体”。它计划接收210名瑞银的采购员工，并支持瑞银的一世新工业化将不同行业的最佳实践应用于其后台流程的策略。

我们在我们的中突出显示的一组实践直接采购研究是使用贸易公司的多层和税收优惠购买（即“买卖”）的组合。对于CPG，高科技，汽车等的大型高级公司而言，这是相当标准的东西。HP是一个众所周知的例子，并且本田交易是另一个透明的例子，尽管这些税收效率并不比为供应商提供规模并从系统中取出成本而设计的税收效率太多。甚至其他更传统的公司也开始涉足新的商业模式。例如，E＆C公司的Fluor悄悄地在荷兰推出了其新成立的供应链服务公司Acqyre，以向行业提供大量的武器长度商业服务。

然而，对于这些实体来说，经济学很明显。对于像瑞银这样的公司而言，这还不太清楚，尤其是相对于风险支付7.8亿美元在2009年对美国税务部门的罚款）。瑞银在合资企业中没有任何直接的权益（尽管目前尚不清楚私人投资者实际上是谁）。而且还不清楚连锁智商是否将建立面向交易的服务或仅仅是传统的采购BPO业务。The latter would seem to make sense for UBS, since procurement is not a UBS core business competency, especially relative to the potential downside of utilizing a partner engaged in a tax-advantaged trading company type business model – and relative to UBS’s historical corporate brand woes from tax related issues.

但是，Chain IQ是这样的贸易公司，还是仅仅是一家新的温和的采购BPO公司进入市场？好吧，Chain IQ由意大利企业家Claudio Cisullo领导和资助，他与瑞银有一些有趣的联系，以及国际交易的背景。彼得更详细地了解了这个故事，但我至少将其视为制作中的警告故事。为什么？According to Peter’s piece, UBS declined a traditional procurement BPO model “because of potential conflicts of interest, and there would be little chance of UBS leveraging their own volume to get additional returns." First, I’m not sure about the conflict of interest. Financial services firms outsource non-core processes all the time, especially since the client retains commercial relationships with its suppliers (i.e., the BPO doesn’t own the contract with the suppliers). Second, how exactly将要瑞银（UBS）“利用其体积”，用链条智商（Chain IQ）使用传统的BPO？实体会持有合同吗？如果是这样，那就是一家贸易公司。

无论如何，我会让您，读者，得出关于这种特殊情况的结论，但让我只看瑞银，并更加一般地提出几点：

• 我们赞扬采购组织在新的业务模型中推动界限，以及有助于建立顶级和增长的界限。
• 采购组织必须“不伤害”，并且不得损害企业品牌并造成业务风险。他们还必须在监管机构的策略中透明，但在公开沟通方面也要谨慎。
• 采购小组不仅应该仔细研究否定“战略风险”的核心和非核心，而且还应在临床上评估“实施风险”。金融服务公司看似创新的商业模式，市场上散落着市场，这些公司在实施非常艰苦的业务时无处可去。
• 使用第三方商业化支出汇总（尤其是在采购BPO模型中）一直失败。问IBM，ICG Commerce（现为普罗伯利亚人），以及在1990年代末和2000年代初，看似最聪明的服务提供商（我不知道您是谁）的各种在线财团的所有化身。
• 考虑一下机会成本解决方案。这是您时间和投资的最佳用途吗？还是只是解决另一个根本原因而不是消除根本原因的一种方式？
• 您是否向供应市场打开了问题，并看到了他们可以真正做什么，而不是假设他们可以/不能做什么？也许BPO的采购可能会真正解决总体购买模型问题，尤其是当它们下降时。

您可能可以添加自己的建议，但是对我们来说很明显，市场上仍然有足够的空间来进行创新，同时不重复过去的错误。我们将注意两者。