花费很重要英国/欧洲创始人和前MD，彼得史密斯，重新评论公共部门采购。
英国的公共部门采购有效有效有效吗？由于多种原因来回答这是一个非常难的问题。从外面看不见的是，如果你坐在外面，你就可以获得真正发生的事情的消毒观点。
政府商业职能（GCF）和组织（GCO）当然，在Gareth Rhys Williams的过去几年的职能的推行方面肯定采取了一些积极的步骤。最近的外包账单的工作，合同管理培训以及采购组织的更新的自我评估过程看起来也很令人印象深刻。
但事情往往有两面性。对Carillion破产的处理被认为是一个积极的方面，因为在大多数情况下，服务仍在继续，没有太多麻烦——但作为该公司最大的客户，政府应该“允许”这种情况发生吗?而且后果也不是微不足道的——皇家利物浦医院迟到了，很可能超出预算1亿英镑甚至更多。
所有这些都突出了在评估贺卡业务的业绩和更普遍的公共部门采购方面的一个关键问题- -我们如何衡量它?我不知道GCO的kpi是什么。拥有更多高薪和合格的员工是好的，但这是一个输入，不是输出，结果或结果。
同样的，在国民健康保险制度中中央NHS供应组织有一个“系统问题”这意味着他们不能说新的采购策略将为每个信托节省多少，这一点至少可以说是令人担忧的。(坦率地说，“系统问题”是这次延迟的原因，这也令人难以置信。)
另一个让成功评估变得棘手的因素是，许多大型项目的交付时间很长，以及最大的采购/项目失败。有一天,《每日电讯报》报道英国皇家空军的运输机A400M也被其他国家购买，考虑到“20多架运输机中只有两架能同时飞行”，英国花费了26亿英镑。
但这种“新”飞机首次服役是在2003年。所以你不能责怪现在的国防部商业人士，安德鲁·福扎尼和他的团队，甚至在那之前的史蒂夫·摩根。或者更早的Les Mosco…当然，采购专业人员只是这类庞大项目的军事责任拼图中的一块。
同样，缓刑私有化的灾难可以追溯到6年前左右。此外，自2011年起，英国内政部/紧急服务网络(Airwave)的惨败正逐渐成为有史以来十大公共技术灾难之一。作为国家审计署说今年5月，“延误也意味着推出ESN现在预测超过31亿英镑，而且该预测高度不确定。”到目前为止，只有奇怪的30亿英镑浪费了。
还有一些例子，人们认为政治和采购战略一样重要。例如，英国退欧渡轮，我说不出话来(但是这是珍妮·德雷柏说的几个月后）。来自特许经营比赛的禁止铁路公司，因为它们不会承担养老金负债？好吧，从一开始就轨道特许经营难以一直是商业卓越闪闪发光的灯塔。
那么，结论是什么？
两个点:
首先，让人们(商业专家和其他人，一直到部级)对糟糕的决策和性能进行解释是非常困难的，原因有很多，包括时间问题。
其次，商业领袖仍然可以做得更多，开发和传播一些有形的成功衡量标准，而不是简单地告诉我们，因为他们花了很多钱，一切都会好的。
看看NHS供应链的成本 - 每年1.8亿英镑 - 以及内阁办公室花在人和技能上。也许它都是值得的，但这些都是大量的 - 英国纳税人在采购中获得了这个“投资”？更多细节和更透明的透明度。
完全同意上面的评论。还需要铭记的是，公共部门采购中产生的许多问题归结于政治决策，而不是买方(甚至是其利益攸关方)的行动。我相信，渡轮合同的失败是由政治压力造成的，要求“尽快把事情落实到位”，虽然从个人经验的英勇努力公共部门及时遵守预算宣布IR35将在6个月内完全实现了完全忽视(注意,私营部门已经有很长时间准备这,又从个人知识,仍然大量未煮熟的)。
公共部门的失败(无论是否归咎于采购失败)总是会得到更多的关注和更严格的审查，因为纳税人的钱一旦损失就很难补充。这并不是一个好的季度就像私营企业可以依赖的那样。
我认为，鉴于公共部门买家在为公共部门争取交易时面临的监管障碍，他们对公共部门买家的表现有很大的低估，因为这有利于更广泛的人群。要做到这一点需要高超的技巧和天赋。
你对责任和时间的把握恰到好处(你必须是一个私人侦探才能找到任何与NDA闹剧有关的人)，但在大多数情况下，公共部门的采购主要受益于严格的审批链，这些审批链有效地分配了问责制，因此，采购不一定要对失败承担全部责任。
我同意上述IAN R.我敢打押注有一些大的成功案例，主要服务在可交付成果上方和之外。我肯定会及时与社会价值持续的工作，即额外的价值将被视为新的东西，遗憾的是它不是。旧车并不进一步帮助，这些抹布是众所周快的，他们从它的成功取得了成功，这是一个组织内的成功，而不是与较大的汇款的合同以及没有注意的影响。
我同意这些是一个相当恐怖的例子，正如你正确地指出的那样，不一定完全落实采购。但这是放大镜公共采购的一般性质。根据内阁办公室的说法去年在合同发现时有34,000份合同奖，我打赌其中一些是真正的成功。不幸的是，这很无聊，并没有吸引相同的群体^ *＃$ \。