SWIFT的银行支付义务是否会成为企业的实际选择?

正如银行家们所知，将贸易交易从基于文件的环境转向数据环境的举措在过去遇到了严峻的挑战，企业采用率低，而且工作分散。与多家银行和中介公司交换交易数据并非易事。与过去相比，SWIFT的银行支付义务是建立在通过国际商会(ICC)采用全球标准的基础上的。如果且仅当真正的价值被企业感知时，这就增加了更大的被采用的机会。

自2013年4月BPO规则发布以来，到目前为止，采用率仍低于最初预期。SWIFT没有公布交易数据，虽然有一些银行积极推动业务流程外包(摩根大通、苏格兰皇家银行和渣打银行是少数)，但绝大多数银行都处于“观望”模式

苏格兰皇家银行(RBS)的雷•扎巴特(Ray Zabarte)最近在《贸易与福费廷评论》(Trade & Forfaiting Review)上发表了一篇文章,“阻碍采用的障碍包括技术、法律、风险和合规障碍，以及缺乏关键的质量”。

我想更进一步。围绕技术构建一个更好的捕鼠器是很好的，但必须展示真正的价值。

在业务流程外包的情况下，其价值不是替代需要大量纸张的信用证(这是试点的位置)，而是将银行重新纳入公开账户贸易流世界，并提供各种风险缓解和融资机会。为了做到这一点，业务流程外包的商业案例在于取代现有的结算方法，特别是说服交易各方从开户转向业务流程外包。这是一个挑战，因为银行的资本成本正在增加，而贸易伙伴已经找到了开放账户的解决方案，一些使用了我们在Spend Matters上写过的供应商网络——参见Jason Busch对市场的评论，manbet万博appE-Invoicing 2014年预测。

使用业务流程外包而不是开户的最大问题是信用。我又来了。我一直在向技术人员提出这个问题，这不仅仅是一个更好的捕鼠器。业务流程外包就像信用证一样使用信用，因为公司正在用自己的信用代替银行。看到您真的需要信用证吗?那么，如果没有强大的价值主张，企业为什么要这么做呢?

一位与我交谈过的银行家说，SWIFT避免说业务流程外包将取代信用证，而是作为它的补充，并为新业务打开了大门。这就是SWIFT正在做的营销。仍然很难说服客户从开立账户转向业务流程外包(BPO)，就像信用证一样，只是你看不到单据。”另一位银行家评论说:“在我看来，业务流程外包仍然是一个概念。”

《贸易融资事项》的企业读者在评估业务流程外包时应考虑以下几点看看它是否能提供价值

• 你们是否在新兴市场以开放式账户的方式进行出口/进口产品，在这种情况下，支付保护相对于替代方案更有价值?
• 业务流程外包是否有助于开发支付保证、效率和流动性选项，与您目前使用的现有结算和风险产品齐头并进?
• 业务流程外包将如何影响您的信用需求?

SWIFT需要将业务流程外包置于客户供应链战略的更广泛背景下，并关注数据如何与他们的贸易伙伴交换、他们的支付条件、供应链中的营运资金需求等。一个关键因素是，贸易伙伴在多大程度上把数据的电子表示作为优先事项。我们从与市场上的演示供应商(例如。许多顶级大宗商品交易商(嘉能可(Glencore)、必和必拓(BHP))正将此作为优先事项。但对于中级制造商或技术公司来说，电子演示目前并不是优先考虑的。

如果业务流程外包要得到更广泛的采用，SWIFT需要更好地了解供应商网络的世界以及它们的发展方向。manbet万博app