在过去的几年里，我们已经覆盖了一系列主要的地方政府(委员会)外包交易给一系列供应商- Capita, Serco, BT，IBM这样的例子不胜枚举。有些委员会专注于IT，有些则超越IT进入业务流程，还有一些像Barnet的Capita一样，包含了一系列不同的委员会活动。
所以，让我们用一些积极的案例来庆祝外包运动的巨大成功。我们应该从....开始好吧，有……嗯……来吧，好好想想，肯定有什么……
好吧，如果你知道一个积极的例子，一个可验证的案例研究，这种性质的外包服务合同推动了企业绩效，提高了当地居民和纳税人的价值，为公共服务的提供带来了创新，那么请告诉我们。我们最喜欢的就是庆祝成功。
但悲伤的事实是，这里有珍贵的少数成功案例。这不仅是提供者的错，我们应该压力。I have talked to someone closely involved on the supply side of Southwest One (the Somerset venture) and he has some interesting stories about the dysfunctional nature of councils as clients and the tensions between elected members and paid officers.
最新消息是将成为“EasyCouncil”的Barnet理事会，外包除核心政策制定外，现在正在寻求重新考虑，即使在最近的选举后刚刚设法悬挂在理事会权力之后（归功于）Labour’s perceived anti-Semitism, almost certainly).
——保持外包合同的现状
——“在现有合同结构的背景下，重新制定合同，更好地将服务提供与理事会和Capita的优势和优先事项结合起来”
——结束Capita的合伙关系，将服务带回公司或重新采购。
第二名是委员会最青睐的选择，所以我们将继续关注未来几个月在巴尼特发生的事情。但这一切都让我们思考在一般水平上学到的教训。我们建议先从三个方面入手:
- 公司将告诉买家（外包服务提供商）擅长各种活动，并具有许多不同的能力。但是，当它归结到它时，从严肃的领先地位到设施管理，从运行呼叫中心到医疗记录管理，这真的很难。（我们怀疑对销售人员的激励也在陷入此问题）。事实上，这一部门的大公司，如人均和SERCO正在承认自己，因为他们审查了自己的策略并与投资者谈论更多的焦点并更有选择性地讨论他们的出价。
- 将重要的公共服务外包并非易事。利益相关者太多了;政治方面不可避免地介入;景观和环境不断变化;你是公众人物;治理和变更管理总是很困难……我们可以继续下去。这并不容易，而且你在一份合同中包含的一揽子服务越复杂，就越有可能出现严重的问题。
- The public sector has suffered from a combination of commercial naivety, the “musical chairs” approach which means people don’t hang around to take responsibility for their actions (true on the provider side too) and the arrogance of senior people (both officials and elected representatives) who had big ideas and little idea how to manage them through to successful delivery.
最后一点，我们很震惊阅读最近的公共账目委员会会议记录英国国家医疗服务体系(NHS)的最高领导人西蒙·史蒂文斯(Simon Stevens)基本上否认了英国国家医疗服务体系(NHS England)在任何方面，甚至在一定程度上要对其将初级保健后台服务外包给Capita的无能负责。我们只希望他的话由法律咨询问题不承担任何责任,以防事情最终还是在法庭上,因为如果他真的相信他说的话,然后他完美展示了其中的一些特征,导致过去的问题。
讨论这一点：