供应链金融和p卡会在B2B支付技术中发生冲突吗?

曾经有一段时间，银行家们希望你认为供应链金融是特殊的。这是一种深入供应链，从拥有强大资产负债表的固定买家那里获得订单的方式，为供应链中真正需要资金的供应商(如新兴市场、较小的供应商、二级供应商)提供融资。然而，在实践中，这种方法似乎从未奏效“供应链金融”是“金融化”的一种花哨说法吗?）.

从银行的角度来看，供应链金融(SCF)是一种向大公司购买其供应商发票的无承诺信贷工具。围绕着这一简单的陈述存在着许多问题，从非客户供应商的复杂性到会计处理问题，这些问题现在都让人头疼。

此外，在过去的几年中，有许多非银行解决方案专注于批准的发票融资，供应商如C2FO，Taulia，Greensill资本(作为资产安排)，PrimeRevenue, Orbian，Coupa和许多其他人。由于风险(确认后稀释)可以通过买方担保和/或保险来控制，所以重点一直放在已批准的发票融资上。从非银行机构的角度来看，比如陶利亚-格林希尔安排，仍有人承担信贷风险并承担风险敞口。资产安排机构和辛迪加可以管理流向投资者的资金。

那么这些和付款有什么关系呢?

在任何金融技术中，资金都需要转手，然后支付给国内或海外的供应商。在SCF中，付款是提前完成的，由第三方通过电子方式将资金转移到供应商的银行账户。在大多数情况下，供应商会在下一个工作日收到付款，在美国可能会使用ACH，在欧洲可能会使用SEPA。银行或非银行机构支付给供应商的款项意味着它们必须保持供应商的银行详细信息，并执行适当的KYC程序(特别是银行)。但这仍然是一种支付，这种支付发生在早期，伴随着与基准利率(现在是伦敦银行同业拆放利率，但未来将是其他基准利率)、标的买家的信用质量以及任何费用相挂钩的利率。从付款的角度来看，重要的是买方需要确保在记录系统中对收款人进行了调整，以避免向供应商重复付款。

这就引出了p牌。p卡是付款人(买方组织)的另一种信用产品，它使他们既能获得回扣，又能延长付款时间。随着AvidXchange、Acom、Nvoicepay、Veem等公司将“电子支付”推向许多大型组织的尾部，电子支付越来越受欢迎。将手工或支票支付转换为信用卡支付的想法，是许多此类公司业务和收入模式的重要组成部分。

这两种技术，SCF和p卡，都起源于买卖交易，以某种形式提前或立即向供应商支付费用和/或利息或发票价值的折扣。但最终它仍然是一笔报酬。

虽然供应链金融更吸引人，但拥有最大增长故事的是那些为大型企业的长尾供应商提供解决方案的卡片。虚拟卡，也被称为一次性账户(SUA)，越来越受欢迎。来源支付供应商已经在他们的产品中增加了卡功能，以推动电子支付和促进最后一英里的消费。

对不同方面的影响:

• 银行- - -供应链金融和商务卡是在不同的领域进行管理的，但它们有很多协同效应:供应商入库、买方信贷和技术接口，等等。与银行家交谈的问题更大程度上与地盘有关——SCF的贸易融资收益率往往远低于信用卡的利润率。在某些时候，你必须决定什么对客户是正确的。
• B2B支付供应商金融科技B2B支付公司已经开始关注这一领域，以确定如何在买卖交易的背后添加早期付款发票融资。相当多的人已经开始了这段旅程，我将在下一篇文章中进行探讨。
• 自洽场自动化供应商-纯供应链金融供应商可以让企业独立运行程序，或让企业选择银行合作伙伴，它们可以考虑为供应商支付添加银行卡功能。
• 企业-随着越来越多的公司转向电子支付方式，增加早期支付技术的机会将会增加。大型企业通常运行的是竖井模式，他们可能有三个单独的供应链金融计划，两个卡计划，一个动态或静态折扣计划，等等。但大多数公司都坚持手动支付，而机会就在这里出现。

在许多领域，世界正在发生碰撞。供应链金融和信用卡可能是这些领域之一。

其他人怎么想?

David Gustin是Global Business Intelligence的负责人，这是一家万博体育下载app研究和咨询公司，专注于支付、贸易融资、贸易信贷和营运资本的交叉领域。可以通过dgustin(网址)globalbanking.com联系到他。