服务采购给公司带来了很多麻烦，商业领袖对它的不满已经上升到需要解决的程度。
Spend Matters从采购专家那里听说，技术不能正确处理所有服务工作流，不能提供足够的支出可视性，不能被公司内的任何人轻松使用，并且不能完全满足合规性和审计需求，因为跨不同群体的服务采购的复杂需求。
据估计，美国企业每年在服务方面的支出高达1万亿美元，这是一个大问题，尤其是在为制造设施和设备、大型周转项目、资本密集型项目和IT运营外包购买工程/维护服务时。
管理这个过程需要大量的手工、耗时的注意力，通常不会有效地产生预期的结果。从线下团队获取工程图纸或大型项目到“从来源到支付”过程的努力和时间提出了一个问题:为什么不在工程/维护阶段更早地开始数字化过程，这样工作流(如材料和供应商的采购)就可以更早地开始并具有更大的可视性?
FMC Technologies的支出分析和SPM过程成熟且快速，采购领导已经向业务用户承诺，他们将在每月结束后的5天内访问更新的报告(刷新频率为每月一次)。然而，FMC技术公司在这一领域超出了其内部服务水平协议。目前，这个过程已经变得非常精简，用户可以提前三天获得他们的数据——在关闭后的“第二天”!
FMC技术公司的四大业务驱动力是:安全、质量、交付和价格。他们用这些来建立一个总拥有成本模型。随着混合供应商绩效管理和支出分析解决方案(支出雷达- SciQuest)的部署，FMC技术公司最初的挑战集中在定义上(即，如何确保相同的报告生成的结果，无论操作领域如何，都同样健壮和定义良好)。如果FMC技术不能做到这一点，就不可能进行跨领域的基准测试，也不可能与企业所有者和供应商就为何某些领域的性能下降进行有意义的讨论。
在我们的“特立独行的支出”系列的第一部分“特立独行的支出是你的朋友:不要追逐它，骑它”中，我们强调，虽然特立独行的支出本身通常是不好的，但其根源往往突出了采购系统(有一个大S)的问题，如果解决了，不仅改善了特立独行的支出，还改善了采购表现的其他领域。在本系列的第二部分中，我们将重点介绍一些已被证实的实践，以改善独立的支出表现，而不仅仅是惩罚不正当的申购者。
与许多使用支出分析作为工具来驱动供应商合理化的组织不同，FMC技术公司并不打算减少其供应基础。相反，他们专注于建立支出和供应商绩效的可见性，专注于标准化和深化与全球战略供应商的关系。在这种混合支出和绩效分析中，他们利用的一些数据点包括质量、准时交货、公开采购订单(POs)、预测和供应商风险信息。
良好的绩效管理方法必须建立在良好的数据基础上，而这些数据无疑是业务部门、企业领导和供应商所参考的。花费分析领域已经成熟到可以处理来自广泛ERP解决方案的复杂数据集，并在指定的关闭时间内提供统一的仪表板和报告，深入到最低细节级别。相比之下，SPM(供应商绩效管理)经常涉及人工工作，如在平衡记分卡中输入信息，这显然使及时报告变得困难。
过去，支出分析的重点是帮助品类经理、顾问和其他负责识别和实施储蓄机会的人。时间快进到十年后的今天，花费分析已经被置于一个全新的环境中——即，作为一种工具来弥合供应链操作和业务之间的分析差距。
花费问题PRO将很快发布我们采购领域的技术覆盖分类，这是我们过去几周在内部努力创建(并讨论)的内容。在更广泛的分析和支出/供应商信息管理领域，在广义的基础上(显然，针对营销和其他类别，分层划分了特定类别的细微差别)，我们看到组合功能将帮助企业解决大数据挑战。
我们欢迎来自The Hackett Group战略和运营经理Frank Buchanan的客座文章。专家们将把支出分析吹嘘为[…]
花费分类似乎是一种商品技术，但在项目层面，它需要数年的时间来构建，并需要更长的时间来完善和优化;考虑进入项目级分类市场的提供商需要意识到创建一个分析前端是容易的部分，并且应该考虑构建自己的分类工具集的时间，或者如何最好地结合具有分类功能的第三方技术。潜在的分类收购的窗口正在缩小，因为能够启用这种能力的小公司非常少。
我们不建议合作伙伴/渠道与那些将基本支出分析作为软件DNA销售工具(如BIQ, Rosslyn)的公司合作，而不是采用服务方法，如果他们正在寻找外包解决方案(许多公司都是这样)。根据我们的观察，许多顾问和服务提供商更愿意从数据清理和分类过程中洗手，而不是通过与支出分析解决方案提供商合作来自己进行这些工作，后者可以作为核心能力为他们处理初始的繁重工作(而不是作为事后考虑)。
花雷达是领先的独立支出分析供应商在市场上没有更广泛的套件提供。在业务的早期，花雷达创始人建立了有限的直接销售团队和主要的渠道驱动模式，直到最近才转变为渠道/直接销售的混合方法。总的来说，客户的满意度是相当高的，他们赢得了他们竞争的大部分交易。然而，由于规模较小，全球范围有限，包括销售和营销机构的规模只是许多同类竞争对手的零头，“消费雷达”的发展一直受到阻碍。