一开始,“尾部支出”的概念似乎并不复杂。
对你的支出类别和供应商进行帕累托分析,设定一个上限,比如,占支出20%的80%。当然,你的数字会有所不同,但我们的想法是找到一种方法,更好地管理这些“讨厌的”低成本支出,而不降低你的效率,或者更糟的是,不花时间更深入地管理真正战略性的支出类别。
你可能会认为这是著名的Kraljic 2x2矩阵左下象限的支出,该矩阵描述了一种“采购管理”策略,以管理非关键的、充裕的供应,这些供应可以以分散的方式在当地采购,以获得最大的效率。而且,如果你能够适当地管理这些不必要的开支,你甚至能够从中获得一些价值(例如,一个“快速来源”过程能够快速节省开支)。
听起来很简单,对吗?
不是的,我故意把你引入歧途来证明我的观点。
问题是我从来没有定义如果你不能定义它或看到/衡量它,你就不能管理它。问题(和机会)就在这里:
尾部支出可以被更好地描述为“妨害性支出”或“战术支出”,并由许多子部分组成——而不仅仅是一两个。
让我们回到上面的例子。以每个供应商的支出为基础进行细分,就像我们在帕累托图中所做的那样,绝不是完美的。那么,与巨额收入或利润挂钩的低支出、单一供应商呢?好吧,你可以把克拉伊里克矩阵作为解。这更好,因为它有助于将类别划分为复杂性与影响(或风险与奖励),但同样,这只是两个变量,不考虑其他因素。
哪一个?让我们列出其中6项,并询问你是否会将其视为“尾部支出”,或至少是“讨厌支出”。
