我们从上周看一下您对我们的文章的评论
噪音越来越多，表明条款限制正在影响英国公务员的表现。
担说过：
“这不仅仅是薪酬问题——看看公共采购在媒体上受到的打击吧，私营部门根本不需要忍受这些打击。还记得“企业的敌人”的愤怒吗?在很多方面，这是一个吃力不讨好的角色。”
我们还收到了来自“十月”的评论，你可以阅读更多这里
供应商多样性 - 实际采购行动的机会
看看鼓励各种（但适当）供应商基地所需的行动和行为的介绍
贾斯汀兰伯特说过：
“你列出的商业案例应该对英国的任何公司都有吸引力，无论它们的规模有多大。要使供应商多样性成为好的包容性采购的重要组成部分，那么了解你的客户是一个很好的起点，期待在这个问题上有更多的了解。”
留意了解更多信息。
Max Clapsa.同意美国：
“我完全同意。从我对政府IT采购决策的狭隘观点来看，我今天在博客上写了这个问题。为了降低成本，对供应商进行合理化是必要的，但消除所有多样性可能会对公共部门和机构的服务创新产生负面影响。”
我们讨论了“执业许可证”政策——国会是怎么想的，他们是否已经足够参与进来了。
莱昂内尔·j·糟蹋不支持这个观点:
“CIPS国会似乎不太积极，为什么他们应该与其他人不同？没有人说过，认为这是一个好主意。即使是它在任何级别都几乎没有实用。
正如你之前所说的，问题远远多于答案。简单的事情，比如:这涉及哪些行业?谁需要执照?是针对每个人，还是基于职位或支出?
但重要的是，什么构成了许可证？该研究所的成员不是本身的资格，但由于做某事而被授予，最常见的是完成专业文凭。所以每个人都需要从CIPS获得专业文凭才能获得许可证吗？真的，要放养20英镑的文具订单，我需要通过15个考试吗？
还将考虑其他授权机构的任何其他资格吗？
对于值得的是，我认为这将消失，并将焦点坚定地放在特许成员身上，因为促进和管理似乎更加容易。“
特雷弗黑CIPS国会的一个成员也不高兴:
“作为CIPS国会的成员，我认识到，提高专业标准的全球需求应被用来争论广泛宣传的问题。我知道国会的许多同事们认为我认为“练习许可证”问题的方式被推出出灾难，并国会的未来有疑问。它一直侮辱国会成员和灾难。对于应该是商业世界领先光明的组织，这根本不够好。“
凤凰城认为cips太专注于试图赚钱：
“我们中没有人会对没有实权的国会被忽视和忽视感到惊讶，因为我们曾为保护具有行政权力的CIPS更广泛的代表成员团体而努力。CIPS现在主要是一家咨询公司，对提高会员的职业发展和地位没有什么兴趣，除非能从中赚到钱。我们预测到了这一结果，而这位首席执行官明显不关心国会的意见，就说明了问题的严重性。
我不怀疑大卫贵族是一个体面的人，但我希望坦率地练习想法的坦率的罚款证明是他的民意税。“
讨论这一点：