我一直认为自己有点特立独行(尽管这个词被萨拉•佩林(Sarah Palin)玷污了)。我是说，《壮志雄心》的主角是中尉皮特·米切尔，正因如此，我以前一些雇主的朋友和同事给我起了这个绰号。我不介意。我想我们需要特立独行的人。小牛是好的。小牛撼动了系统，他们指出了系统需要改变和改进的地方。这在采购方面再合适不过了。
传统的采购智慧是，马瓦里克支出不好，我们需要关闭小牛。我不买它。我实际上认为小牛支出很好。什么？！是，很好。你为什么问？
特立独行的支出是理解采购系统(带有一个大大的“S”)失败的一个金矿。它绝对是一个关键的KPI:为了减少它，您不仅必须定义它(这可能比您想象的要复杂)，而且还必须确定影响它的所有根本原因。这些原因不能仅仅归咎于不法行为和变节的申购人。相反，它们可以导致更好地理解在利益相关者管理、采购、P2P等方面失败的采购流程。这些根本原因是Kaizens.和追求的好机会。但在我们深入其根源之前，让我们先来讨论一下特立独行的支出的定义。
Maverick Cust通常被定义为离境支出。
一些公司以与非优选供应商的支出相似的静脉定义它。但是魔鬼是细节。以下是一些问题要问：
- 是否可以使用任何首选供应商，或必须使用正确的供应商，为正确的支出类别?如果是这样，它应该在多级类别树的哪个层次上建立?
- 当一个类别没有整理到分类上的一个节点时会发生什么？因为它外包，是它，还是外包？如果两者（或任一个），我如何模拟它？
- Maverick支出二进制文件吗？如果我在花费类别中有一些优选的供应商，甚至从一个供应商那里的多份合同，并且申购人正在使用不利的合同，是maverick？如果首选供应商不符合申购人的需求，则如何使用批准的供应商？它是完全的maverick吗？不是maverick？有点小牛？如果有正式审批工作流程（例如，非首选旅行合作伙伴）怎么样？批准的非优选选择maverick是多少？
- 是否应在物品级别确定合规性？If I determine that, should I use Grainger for safety goggles and have negotiated a 20% standard discount, will I allow someone to get a NASCAR branded pair with that same discount if the budget owner doesn’t mind (e.g., as an employee perk)? This is a philosophical issue and will vary by company. So is there only one ‘right’ approach?
- 我应该在我的报告中包含交易遵从性吗？如果使用p-card购买同一商品的内部物品，但它在目录中应该通过ACH解决，是MAVERICK支出计算的一部分吗？
- 如果我有多个合同，因为我明智地分割了市场篮子以优化支出，那么我现在是否必须根据地理位置、业务单位、角色、用户、金额、自定义类别属性等来定义遵从性规则?如果是这样，我的合同合规报告突然变得非常复杂。
只是合同合规的定义迫使对用户选择/满意度的权衡，效率（包括监测/跟踪），控制，储蓄捕获等进行讨论。
它还强调了如果你要做独立的支出报告和实现的储蓄报告，你需要捕获的数据细节。另外，它将迫使合同如何很好地建模这些遵从性需求，以及您如何跟踪成本(成本模型、成本动因、成本池等)及其对预算的影响。合同变得越来越复杂，合同遵从性报告和实现的储蓄报告没有跟上步伐。
我还没有找到一家公司能够在细节层面上进行特立独行的支出，明确地处理我刚刚列出的所有复杂问题。这样的报告不是来自简单花费数据集的简单OLAP。有一个程序方面来处理所有的规则。此外，我甚至没有包括一个更广泛的支出遵从性的画面，包括法规遵从性、交易遵从性、供应商遵从性、内部SLA遵从性等因素——也没有包括契约遵从性性能如何与其他度量集(如涉众满意度、过程效率等)相关。我们将在本系列文章的第二部分讨论这些问题花很重要。
如果你是一名执业医师或与支持这一复杂程度的执业医师一起工作的执业医师，请私下联系我，告诉我你都做了些什么。我将提供一个免费的花费优惠，以管理这些细微差别的任何人都可以访问，并希望在实际花费之前进行。
在本系列的下一期中,我们将深入的所有根源影响特立独行的支出本身不合规问题,但相反,更广泛的采购和消费管理应该解决的问题(例如,我们正确参与利益相关者需求,我们应用协同采购技术吗?我们设计了一个有效的P2P流程吗?我们让做正确的事情变得容易了吗?)我们会发现那些所谓的特立独行者实际上是带领我们走向金矿的探矿者。