我们在主要采购官员中继续我们的25份（至少）采购神话。
17号：没有一个没有PO的付款
你问这个问题怎么样？我们都知道没有POS的情况是采购存在的祸根。而真正消除它的唯一方法是设置“没有PO意味着没有付款”规则，对吗？嗯，这个假设的最佳实践的唯一问题是，您将无法在那里找到一个有100％使用预发票POS的公司（事实后的POS，仅供ERP 3路匹配。野兽不计数）。
为什么？有很多现金支付，只是不需要一个PO：
- 首先，您有公用事业支付。这是重复发票的场景。您可以批准发票，但如果您需要预算批准以保持灯光和水流，您有更大的问题。
- 接下来，考虑购买中央账单/工资的购买卡/旅行卡。许多公司拥有远程劳动力，需要对该采购方法进行不受限制的访问。此外，T＆E系统类似地是旅行员工的标准票价，您将获得一个很好的大型高效综合发票，以与您的发行银行定居 - 无需PO。是的，这是一个潜在的Maverick支出来源，但很好的消费能见度会找到很多这一点，无论如何你都会变得更大的鱼。
- 如果您是制造商，您甚至可能会通过评估的收据解决方案（ERS）流程（ERS）流程，您甚至希望在您拥有严格的物理控制（这里是一个方案：完成生产时，您将刷新组件，并为在JIT仓库中拥有这些组件的托运人的供应商来生成自动批准的付款。
好的，你明白了。“没有PO，没有工资”规则永远不会是100％，但它是绝对适用于PO适当的花费，也应该确保收到发票后未发出POS。此类情况有许多失败和根本原因，并且不仅仅是通过政策来揭开和消除，而且还必须揭示和消除，以及为什么POS（以及相关和/或隐性合同）是保护公司免受风险所必需的教育......而且公司也可以在这个过程中省一点钱！需要仔细实施基准的最佳实践，如基准。
这是一个非常有趣的话题，谢谢你讨论它。
我可以添加“没有PO，没有购买”的问题？我提供互联网服务，客户可以在线预订，在线，他们需要为我提供数据来创建发票。通常，我不收到来自我的客户的PO号码，谁要求我然后使用他们没有提供的PO编号，同时已经使用我们的服务。我最终追逐必要的信息，这是一个巨大的时间资源排水，有时甚至是福蒂。你对此是什么意思？
最好的问候，基督教
嗨Christiane，
没有简单的解决方案。并非所有买家都将使用POS（这是坏的）。有些人只会使用POS一定的花费（例如，高于一定数量，如500美元或2500美元）。
你可以考虑可能的解决方案，但我不确定在你们公司有什么可能……
1.允许卡片结算(或ACH更好)在一定数额下。你需要向信用卡网络支付1-3%的费用，但可以立即获得资金。
2.确保买方接受您的条款和条件，其中包括延迟付款处罚。这将有助于加快买家的注意！
3.通知买方需要一个PO号码，也可以提供一个选择，如“我还没有PO”和“我们不使用PO”，你可以使用这些选项来审查订单，并与该客户决定下一步的步骤。
4.鼓励您的客户使用电子采购系统!
谢谢你的写作。
这是一个非常有趣的话题，虽然它似乎很简单，但它必须是采购领域的持续关切。您中的任何一个都有更一般的定义，这些费用是“可取”要管理的，没有采购订单;公共服务和信用卡是始终想到的案例，但是否会有任何标准来包括或丢弃该计划的概念？
如果使用合理的限制，访问和监控，公司卡片很好。You also don’t need a PO with ‘evaluated receipts settlement’ where a buyer-initiated trigger is sent to the supplier that serves as a receipt (and implicit PO) and ‘pre-invoice approval’ – e.g., a raw material issuance to the factory floor. You can also have a blanket PO or MSA and do 2-way matches on the line items/release as long as there is an invoice approval in the workflow by the budget owner at a minimum.
很高兴这是为了讨论而提出。事实上的PO（即，发票后的PO）应保持最低限度，并限制紧急情况或购买协议已经到位时的使用情况。未能拥有PO首先将增加合同风险，因为公司可能会不知不觉地接受了报价或发票中所述的供应商。
除了改进治理（批准过程）外，没有PO的其他目的是允许以有序的方式捕获所有花费数据以进行跟踪和分析。我同意，PO不是管理各种支出的最佳方法。并强制使用PO对于每个交易，可以通过其他方式更好地管理（例如P-Cards和固定金额合约），将导致更高的管理成本和效率低下。因此，采购管理必须找到捕获所有Maverick花费与预定定义数据集的方法。
杰伊，很高兴听到你的声音！我忘记了你的行业，然后去了“黑暗的一面”（咨询）。在这里拥有你很棒。你绝对是正确的 - 除非它是一个完整的旁路，甚至没有达成协议，如果没有政策，那就是一个，艾哈姆，“机会”！请随时陈奕迅。如果我走过多的牧场，请不要犹豫，几乎卢索。
它也应该被认为，在服务中，重量的PO支出通常在毯子订单（批准的金钱批准）上，没有关于正在购买的内容和单位价格的细节。这只是一种支付账单的方法，但不能提供对合同协议的可见性或执行遵守情况。
法案，同意！如果采购政策并不是“心态”，那么合规性可能不是申请者的错，并且该过程没有止损，以帮助指导申请人申请首选项目/服务和供应商。这个话题是神话＃3 ...//www.szcsmm.com/cpo/stay-away-from-maverick-spending-procurement-myth-no-3/
良好的观察说，事实上的POS仅仅喂养ERP 3路匹配野兽并不实际计算100％的PO政策。
也建议即使是某些东西，也应该被一个没有，而不是采取暴虐的GOTCHA态度，而不是采取暴虐的态度，购买领导人应该将其作为识别当前系统问题的机会，而且它通常是一个迹象需要解决的变化。
伟大的评论。我想知道是否有人对“好”是什么样子进行过基准测试。是否应该有一个目标，即在实际POs之后可接受的数量是多少?