“最佳实践”最近受到了不好的评价。现在流行的做法是，把它们当作基于陈旧思维的烹饪书技巧，这些陈旧思维会被那些思维马虎的人死记硬背地套用和误用，或者向你推销什么东西。有道理吧？一百年前，使用更持久的车鞭可能是交通管理的最佳实践。或者让我们举一个更现代的例子：p-cards。P卡曾经是一种广泛的最佳实践，可以降低低美元支出的交易成本，但现在，随着其他电子购买/支付方式变得更加强大，许多公司已将P卡的使用降至最低。
因此，许多做法实际上都有保质期。最佳实践还存在其他问题：
- 他们通常水平太高，有时水平太低。如果水平太高，那就是原则或陈词滥调。如果它的级别太低，那么其他人就不会采用它（显然也不是“最好的”）。
- “最佳实践”没有好的定义这只是一种技巧吗？它能成为更高层次的方法、框架或知识体系吗？相反，它能成为较低级别的工具吗？这些术语一直被误用。作为证据，考虑贝恩& CO加入“供应链管理”作为其“管理工具”之一，其前10名名单（链接是在这里)，就在“使命和愿景声明”旁边对于很多事情来说，这是一个相当令人悲伤的说法。
- 他们饱受伪科学之苦。这里最大的问题是实践和结果之间的虚假关联。相关性并不意味着因果关系，但这并不阻止这些实践的提供者销售他们的书籍、服务、软件等。
- 实施带来的好处不仅仅来自单一实践或使能技术。有许多原因和许多相关的解决方案（这就是为什么高级管理层喜欢选择不需要任何明确投资的根本原因和解决方案）。
- 最基本的是，你如何知道一个实践是否真的最适合你？这只是许多潜在干预措施中的一种，这些干预措施可能会影响几十个导致您试图解决的问题的因果因素。
最后一个问题似乎令人望而生畏，因为如果一切都是如此多变量的，那么为什么还要费心进行任何类型的干预呢？为什么要相信任何兜售这种做法的人？怎么办？嗯，一种流行的方法是改变这个术语，称之为“良好实践”、“新兴实践”、“领先实践”或“下一个实践”这个一直流行的酷小子术语。问题解决了！这类似于将“采购”重命名为“采购”或“供应链”……或将“战略采购”重命名为“类别管理”
显然，仅仅重新命名“最佳实践”一词并不能解决问题。更麻烦的是，厌恶整个概念而举起手臂也不是一个激发你的转变努力的好方法。
这就是我对那些这样做的人的“不满”——无论是首席采购官（CPO）、买家还是第三方供应商。尽管误用“最佳实践”可能是危险的，但我认为，谴责这个词，更重要的是，它所代表的含义，也可能同样危险。因此，要真正开始应用有益的管理实践，就必须有一个实施这些实践的框架。有一些特定的方法可以对它们进行建模、开发、描述，并使它们成为你DNA的一部分。它会影响绩效指标（和衡量系统）、基准、持续改进、人才管理和您的整体转型（例如，为您试图向高级管理层出售的关键项目获得资金）。
在本系列的下一部分中，我将概述一些管理“最佳实践”的良好实践