我看到了一个反垄断监督组织最近发表的白皮书争论反对史泰博和欧迪办公的合并提议。这类论点一直都在发表，但这一点与采购集团非常相关，它们几乎都多次采购过办公用品，如果在美国有大型业务，它们可能会使用这些“两大”公司之一。
对于大型企业的购买需求，尤其是那些拥有大量零售、银行和酒店等设施的企业来说，史泰博和欧迪办公真的是唯一的选择(无意冒犯我在WB Mason的当地家庭成员)。让他们合并就像SAP和甲骨文合并。如果出现这种情况，你可能会说，尽管技术市场很大，竞争也很激烈，但买家在竞争上将受到阻碍。这是联邦贸易委员会和联邦法院在其裁决中面临的争论的关键。
总之，当我读报告的时候，我看到它引用了万博体育下载app研究论文几年前写的，当时我在哈科特集团该研究分析了供应商合理化与利益之间的相关性，比如购买杠杆增加带来的价格降低，以及交易成本降低带来的效率提高。但有趣的是，如果合并后的实体带来合并后的协同效应(包括价格上涨)，CPOs并不一定会撤资，而且拟议的合并很可能不利于这些好处。
但是，他们有什么选择呢?
我们在这场斗争中没有一条狗，我们也不愿意在这场斗争中偏袒任何一方。我们会让法院和自由市场来解决这个问题，但我们仍然可以对此发表评论，特别是因为从业者可以从中学到一些重要的东西。但是，在我们深入讨论之前，我建议你先阅读白皮书。虽然它明显倾向于否决这笔交易，但它有力地证明了为什么这笔交易在大型企业B2B领域是反竞争的，因为两家巨头都在竞争。CPOs确实应该警惕其影响，并准备好应对措施。我和我的一些CPO联系人进行了交谈，征求他们的意见，得到了一些有趣的反馈，我将在以后的帖子中分享。
但是，也许更重要的是，对于CPO来说，除了交易之外，还有很多分支和教训，我将在本系列的下一部分中更详细地解释这些。
一般来说，如果没有客户投诉，监管机构就不太可能提起执法诉讼。
爱尔兰共和军,这很有趣。我知道大多数不是兴奋的前景,因为他们知道会发生什么当供应商太强大,但我看不出他们过于担心,因为他们认为他们就解散,使用gpo,等等,但是我不确定这些补救措施总是会像他们可能希望那么简单,但希望我错了。如你所知，联邦贸易委员会正在进行公开调查，相关人士可以联系他们。https://www.ftc.gov/about-ftc/bureaus-offices/bureau-competition/contact-information
到目前为止，对于那些抱怨交易的公司，它一直保持沉默。这是因为《财富》100强公司对此毫不关心，还是他们在幕后直接向联邦贸易委员会抱怨?
迈克尔，我接受你的提议!的后续部分我跑步,我做点什么似乎是一个真正的商品可以是任何东西,但和你做一个伟大的一点商业复杂性和激励(隐藏折扣连锁,签约奖金像你提到,低球项目定价在篮子里,驱动关系后期行为的账户盈利指标，等等)。了解上游供应链绝对是关键。我对多产品批发商和细分产品(如纸制品)之间的动态没有很好的感觉，也不知道小型零售商和企业买家能在多大程度上“最优”地吸引他们——无论是直接还是通过GPOs。
另一个我也要在另一篇文章中提出的问题是:1)在不破坏私营部门工作的情况下，联邦贸易委员会能提出什么切实可行的建议?2)如果交易失败，作为史泰博的CEO，你会怎么做?你似乎拥有一些东西:一个品牌，一堆零售店，一个复杂的供应链和技术平台。那么，这些可以拆分吗?史泰博/ OD是否能像麦当劳/汉堡王和星巴克/ DD那样，转向特许经营模式，将门店剥离为特许经营业务和品牌授权业务，但之后，这家供应链公司除了办公用品之外，还会涉足多个品类，并对小型零售商店进行重新调整，这些商店可以“由史泰博提供动力”，也可以以比现在更低的价格从史泰博那里购买商品。也可以在商店中设置商店，售货亭/自动售货机等。然而，供应链公司需要能够处理这额外的复杂问题，但它将自己从自有资产中剥离出来，现在可以做许多有趣的事情。
好了，大概有5个问题。我单独写一篇文章。
皮埃尔:讨论得很好，我认为你提出的“特许经营”模式是个好主意!就像McD/BK或其他公司一样，公司可以决定在哪里开设对他们的商业客户有意义的“公司拥有的”商店，以及在哪里进行完全的“特许经营”，因为虽然办公用品是需要的，但它们是从该地区的中小企业购买的。希望他们会朝那个方向发展。它还将允许那些已经“进入”OP业务或希望进入这一领域的人进入市场。
作为三十年OP行业的资深人士，在高水平上为大公司和行业做得很好。我们公司为大型终端用户和经销商提供咨询服务，因此我们了解行业定价结构的各个方面。看到了反监督文件，它是优秀的。然而，还有一些领域没有被讨论。首先是独立的经销商。在美国有超过1000个，从很小到一亿多。这些主要由两家批发商支持。会有什么命运在市场上。百万美元外加账户获得的多数上市定价结构都包含签约奖金。这一大笔现金支出使得这部分经销商很难竞争。 If these dealerships start to vanish off the competitive landscape then the wholesalers may not have enough business for them both to sustain This will have an effect on national account competition more than Amazon. The government can solve some of these issues by putting certain restrictions on the new Staples/OD enterprise.. Pierre be interesting to have a live conversation, to give a better understanding of this space. There is lot more than meets the eye
老实说，我认为亚马逊实施针对客户的定价并不难。正如我们在之前的文章中所讨论的，亚马逊只有一刀通的“特定业务定价”，但持久的价格文件对亚马逊来说并不是火箭科学，因为亚马逊使用极其复杂的网络代理和收入/利润优化工具。客户向包括史泰博在内的任何供应商供货，也必须处理动态内容问题，这将根据你如何签订合同和你在适当的地方进行什么验证而有所不同。
不过，我同意亚马逊的影响相对较小。我将在本系列的后续版本中对此进行更详细的讨论。也就是说，如果这笔交易失败了，亚马逊在很多方面都可以发挥作用，但我希望，如果人们指望亚马逊带来竞争，亚马逊不会失败。这是两个截然不同的问题。试着重新竞标这个类别，并向亚马逊发送一份RFP——祝你好运!
有趣的文章。但是亚马逊呢?
亚马逊的“市场”商业模式并不适合寻求长期合约定价的企业客户。你有没有买过什么东西，几周或几个月后又回去了?价格、供应商和运输条件可能完全不同。这一点在AAI白皮书中得到了很好的解释。
即使亚马逊修改了他们的商业模式以适应大型B2B合同，他们仍然是史泰博/Depot合并后的一个遥远的竞争对手。(2014年，亚马逊每一种产品的销售额为700亿美元——史泰博和Depot仅办公用品的销售额就接近400亿美元。)亚马逊近期能在该领域取得多大的实际影响?