Purchasing Insight的Pete Loughlin最近发布了一个供应商网络收费模型。我们报道了它的发布上周的开支问题．在计算间接供应关系下的总拥有成本时，供应商网络费用是一个越来越重要的因素。正如我们在最近的一份“消费问题专家”的报告中所指出的，供应商开始以客户的损失为代价(公开地或更加谨慎地)寻找反击他们的方法供应商对网络费用的看法．这一分析是基于今年早些时候参与该话题现场讨论的多个供应商的评论，以及今天在流行网络上与一些最大供应商进行的其他非公开讨论。
对于想要了解供应商网络费用成本的公司来说，采购的洞察力的modeler是一种理想的方法，可以快速了解基于预期支出和通过网络的发票水平的费用大小。用户还可以通过使用工具集的高级版本，以更大的粒度为估计成本建模。都是免费的。
我自己试过这个模型，根据我自己的电子表格估算Ariba的费用——我们以前计算在可下载的PDF看起来很准确，不过我还是想进一步测试一下。尽管如此，用户至少应该对建模者做出的方向性准确的假设相当满意。但是就像任何免费的东西(或者不是免费的)一样，测试和验证!
在玩了模型之后，我很好奇地问了Pete一些关于它的问题。下面，我们将介绍消费问题和购买洞察两部分问答的第一部分。
花的问题:你为什么决定建造这个建模者？您认为其影响是什么？
采购的见解:乍一看，Ariba的收费模式并没有什么不同寻常之处。这是基于发票价值的百分比，但百分比很低，供应商的总费用是有上限的。这似乎是公平合理的，一般来说也是如此。然而，如果你在现实生活中观察它，就会出现一系列异常情况。对一些组织来说，这些可以被驳回，但对另一些组织来说，它们代表着表演的终结者。
Ariba的充电模型实际上相当复杂，解释潜在异常的最好方法是建立一个图形模型。一图胜千言。
就影响而言，我认为它揭示了为什么有些人对Ariba的定价模式感到担忧。我说过很多次，你不能只看价格。您需要在交付的价值上下文中查看它。Ariba带来了巨大的价值。但错的不是价格的大小。也许应该重新审视价格的形状。
花的问题:你认为大多数采购和A/P组织会花时间去了解供应商费用的真实成本吗?
采购的见解:不,我不喜欢。太多时候，供应商的价格被视为“他们的问题”。它不是。这是所有人的问题。供应商费用增加了经营成本，就像高利率、不利汇率和税收一样。
花的问题:根据你在“买方”方面的经验，供应商在分摊费用方面是否透明?他们是如何为供应商积累费用的?
采购的见解:这是一个引导性的问题，但答案当然是它们不透明。但让我们现实一点。买家注意。供应商的工作不是强调成本或他们的主张的任何缺点。而且，暗示任何供应商故意隐瞒成本是不公平的，(就像暗示)采购人员不公平地故意扭曲供应商的胳膊。
花的问题:在您的经验中，供应商如何对费用作出反应？他们将来会在未来聪明地找到从客户收回费用的方法吗？
采购的见解:供应商尤其讨厌收费。这是一种简单的经营税，他们会收回的。总是这样。
请继续关注本次访谈的第二部分，我们将讨论一些问题，如网络与P卡和商户费用的比较，与A/P效率提高(和ROI)相关的费用成本，以及在皮特看来，Ariba/SAP在网络和基于数量的定价费用方面的下一步计划!
我在MFG业务中工作。我是买家，零件的成本已经昂贵，那么公司让供应商加入一个系统计划，能够与客户进行业务。他们必须根据所做的业务数量支付所谓的“会员费”。有点听起来像敲诈勒索一样。有没有人不明白那些我们的供应商支付的费用返回客户的费用。来吧。良好的OLE谈判发生了什么。最佳竞标赢得了这项业务。我真的很想理解阿里巴斯等系统的目的。对客户和或供应商有哪些好处。 I’ve had vendor flat out refuse to join snd I’ll have to buy from another vendor they buy it from the one that refused and the price get jacked up, but sometimes when they are the oem or mfg there’s not a whole lot you can do. All the while we are trying to manage a monthly spend budget and paying more with the cost of inflation and now Ariba fees on top of that. Please explain how to Ariba and companies like that are a good thing. They tell me that vendors are getting their names out there to get more business, well I’ve been working with the Ariba system since 2008 and not one of my hundreds of vendors have said a good thing about it. Not one have said they have gained more customers. Not to mention fellow buyers do not have a good thing to say either. It’s more time consuming, doesn’t work with any inventory system which means double the work for the buyer. Still have to call the vendor (most, if not on network) for pricing and availability. Type in a request in Ariba and then another po so that it will show in inventory when received. By the way that’s also double the work . Just crazy to me
如果P2P流程完成，Ariba、IBX或其他一些供应商将为供应商提供附加价值。Ariba的费用中有两个问题是基于$和发送P20时开始的费用。
那些要求完全P2P和解费用的供应商是正确的。
像库帕(Coupa)这样的免费供应商是值得怀疑的。一个免费提供清晰的业务增值和烧钱模式的供应商通常是一个明确的退出。专业采购人员必须先问自己一个问题，然后再决定是不收费/收费/收费还是增值
“供应商讨厌收费……”对一些使用Ariba的供应商来说可能是真的，但我不认为这适用于所有收取费用的供应商和所有电子采购公司。
如果认为一个更真实的说法是，“供应商讨厌在没有感知价值的情况下支付费用。”
当收取费用的电子采购公司提供了可衡量的价值和新的商业机会，并将其网络供应商视为客户/合作伙伴时，你可能会发现，他们的供应商对这些费用的反应可能会有显著不同。