Basware vs. Tradeshift:应付账款、发票和供应商网络的正面对比(SolutionMap I2P)

从表面上看，Basware和Tradeshift似乎提供了与SolutionMap分析师在该领域所选择的两种类似的发票支付技术。(注:我们包括电子发票，应付账款自动化，供应商网络和相关功能作为发票支付的组成部分。)毕竟，在12月4日发布的《消费问题2018年第四季度发票支付解决方案地图》(Spend Matters Q4 2018 Invoice-to-Pay SolutionMap)中，这两款产品的功能基准得分都高出了一个可观的百分比。

但当你分析Basware和Tradeshift在这两个“最佳”和核心领域的竞争时，比较优势和劣势就开始显现了。当分析客户和潜在客户应该如何考虑每个供应商时，这些细微差别可能会变得更加重要，因为他们有可能作为一个单身,合并后的实体。

加入我们的2018年第四季度数据集的未经过滤的SolutionMap结果分析，以及Spend Matters分析师团队的评论。这些“面对面”专栏分享了每个季度的SolutionMap报告SolutionMap内部用户，提供了独特的SolutionMap基准数据的对比削减，以及在其早期更出名的商标俏皮。所以，请系好安全带，准备好面对真实的数据，当我们在发票付款的评估环节中让Basware和Tradeshift相互竞争时，你会看到一些火花。

没有一个内部成员？以下是预览:在某些发票付款类别中——包括供应商网络、可配置性、技术(总体)、一般服务、发票、付款/融资和发票付款总体评分——Basware得到了认可。但在其他许多地方，Tradeshift胜出。总的来说，结果表明，正确的解决方案将根据不同的组织需求而变化。毫无疑问，从发票到付款的选择过程将奖励那些根据他们的特定需求定制供应商选择的采购组织。