采购人才——我们都想要最好的人才，不是吗？这是具有最佳内在智力和个人特征的人。这些人将接受培训和发展，成为行业真正的明星。那些。。。你明白我的意思了。
但要在功能中达到这样的质量水平并不容易。如果招聘公司Edbury Daley在采购领域技能短缺日益严重这一点上是正确的，那么情况只会变得更加困难。现在如果你真的想接受这一点，有两种基本的方法。你可以培养自己的才能——在我们本月的“热门话题”中，我们可能在培训和发展方面的关注不够——我们似乎更关注招聘方面的事情。也许我们会把它作为未来的热门话题。但随着时间的推移，您可以在团队中培养技能和能力。
或者你可以购买人才。一些组织已经做到了这一点——我记得我在NatWest担任首席采购官时，巴克莱决定要更认真地对待采购问题，只是提供比其他任何一家大型金融服务公司都高30%的薪水，以吸引一支优秀的团队来推动业绩。但这是昂贵的，也不一定能让你的人有忠诚感或承诺感！
但这里还有另一个想法。我们为什么需要“人才”？只是因为我们在采购方面的工作实际上相当困难，而能够用“人才”完成这项工作的人会得到更好的结果。然而，如果我们能够为有能力的人提供这项服务，那又如何呢较少的才能得到好的甚至非常好的结果？如果我们将面临人才短缺，这难道不是一个同样好的目标，也许是一个更容易实现的目标吗？
提出这一点确实是对采购过程的亵渎，但值得考虑。我们在这里第一次提到这一点，是什么时候我们（非常积极地）评论)在去年的CPO活动上Reza Hagel的一次会议上。他做了一次精彩的演讲，他的观点之一就是。他说，如果我们建立起真正强大而有效的流程和系统，也许我们可以与坦率地说是普通人而不是才华横溢的人一起获得正确的结果。
仔细想想，这在许多其他业务领域都发生过，尽管我们可能会质疑这是否是最好的（例如，分行经理角色的去技能化）。但如果我们看看自动化、标准化、专家系统，甚至人工智能在所有商业领域都发挥了重要作用，那么我们可能是下一个在这方面发挥作用的领域。
我认为我们不会完全失去对采购技能的需求。我不认为采购人才的重要性正在消失。但也许还有另一种看待事物的方式。
对“人才”的需求正如在所有行业中一样，这取决于您试图满足的总体需求。大体上，在竞争市场中运作的商品产品的现货购买可以而且已经自动化，但是，在一定程度上，您可以建立分析模型来支持您的决策，但确定适当的套期保值这些相同产品的策略需要对您的风险偏好进行评估，判断市场上可能发生或可能发生的情况，以及市场的具体方法需要关键技能，如果只是将标准输入模型中的话。在不同的策略下，在专业服务领域，审查是相当简单的对信用卡进行评级，甚至进行反向拍卖以获得更高的定价，但如果你不了解顾问、律师或审计师提供的交付物的价值，你如何确定他们是否是合适的服务提供商。
我知道这是显而易见的，但对大多数采购组织来说，现在的挑战是根据风险、价值以及您和您的供应商所在的市场来定制购买不同产品和服务的方法。任何想深入探讨这一点的人都应该看到前几天在这个网站上提出的关于安德鲁·考克斯、西格·奥萨吉、皮埃尔·米切尔和其他人使用克拉伊奇的精彩辩论。
“人才”的意思是“我们想把事情做得更好，但我们不知道怎么做，所以，呃……“人才！”让我们雇用更多的“人才”
这就像说“我们的新商业战略是用更少的钱生产更好的产品！”
有一点很有意思，那就是需要更少的人才和良好的制度。但是，如果有两个采购组织拥有相同的系统，那么拥有更多人才的采购组织将表现得更好。此外，更多的人才将设计出更高效的系统。
而且，冒着听起来更像书呆子的风险；如果天赋是与生俱来的天赋或技能，你有可能自己成长吗？