你不能跟这三个人争辩,你可以吗?
我们现在都知道这个故事了。大公司持有大量现金,与此同时,由于现金流不足,企业面临压力,挣扎的小企业比例正在上升。
所以让我们通过早期薪酬计划让大公司成为银行,对吗?好吧,喜欢它,最重要的是,让美联社成为一个利润中心(见应付账款应该成为利润中心吗?)和国债看起来很棒,因为相对于银行存款或商业票据的低利率,它们可以获得惊人的收益率。
每个人都很高兴,是的,这就像一个美丽的周六下午足球比赛前的停车场烧烤一样好。
然而,这幅图景并不完全正确。我们希望我们的大公司成为供应商的银行吗?让我们问问华尔街的分析师,看看他或她是怎么想的。当这些项目变得越来越重要时,我猜人们会问的第一个问题是,你为什么不把钱投资到业务上?这是首席财务官必须回答的问题。这是好事吗?我希望他们能有好的回应。
我怀疑分析师和我一样,希望公司能卖出更多的产品(不管他们卖什么,化学制品、诊断设备、阀门等等)。我希望他们投资于这些业务(研发、新的销售渠道、自动化等),因为这些业务正在增长,利润率很高,而且需要现金。
但世界债务太多了。当你有太多的债务时,你的增长就不会那么快。因此,公司不会在业务上投入那么多现金。他们又回到了自己的供应链上。
这就是为什么我们需要第三方来资助这些早期薪酬计划。这样我们就真的实现了三赢。公司的DPO不受影响,他们可以以其他方式使用现金,他们的供应商可以提前付款,投资者可以找到有吸引力的收益资产。
我们去享受烤肉吧。
附注:订阅周刊吧贸易融资事宜消化在这里
这篇文章强调了动态折扣的一个重要悖论。
为了让投资者和华尔街满意,并避免对经济增加值(EVA)和投资资本回报率(ROIC)产生负面影响,买方必须向供应商收取很高的费率(例如10%+年利率)。这是B2B的发薪日贷款。如果买方收取较低的利率,比如6%,那么他们的资本投资利率无法覆盖其资本成本,并对EVA和ROIC产生负面影响。6%仍然很高,即使是B级公司的应收账款融资利率也比这低得多。
鲍勃·克莱默
营运资金解决方案副总裁
PrimeRevenue公司。