在SOW的最佳实践之前是什么?

安德烈波波夫/ AdobeStock

支出事务欢迎这篇由Michael Matherly赞助的文章，他领导了SOW的实践几何结果，全球最大的独立、无冲突MSP解决方案提供商。

我们都在努力向我们的组织灌输最佳实践——我是一名采购人员，所以围绕采购、合同和供应商管理的工作似乎是我代表我们的客户不断追求的。最近，我一直在思考这些所谓的最佳实践之前是什么。他们真的是最糟糕的实践还是组织自然倾向于选择适当的实践或仅仅是适当的实践的结果?

我们如何辨别它们的区别呢?我们没有用来衡量实践的“最佳性”的集体衡量标准，因为这些实践充其量只是主观的。这是否意味着最坏的做法也是主观的?我怀疑。一个关键的区别是，通过分享最糟糕做法产生的恐怖故事，我们可以学习和传播部落知识。

因此，与其再写一篇关于我们公司的SOW管理最佳实践是什么，嗯，是最好的，我们觉得讨论那些我们可以识别和改变的不太好的实践是很重要的。

这里有两个现实生活中的例子，未能认识到缺乏最佳实践可能会在许多领域给组织带来成本，包括成本、风险、努力和声誉。

SOW合规性和缺失/可疑的保密协议

当第三次延长一个客户超过100名员工的大型工作报告时，所有这些员工都应该签署保密协议。当新的项目团队开始验证所有nda是否按照合同的要求正确签署和归档时，我们发现修改后的合同中只有大约75%的名字是现在的工人，更少的人在文件中正确执行了nda。

当我们和供应商解决这个问题时，我们遇到了阻力，甚至有一些投诉。供应商的客户团队认为没有理由遵守合同要求，抱怨额外的工作。之前的MSP从来没有要求他们遵守合同，为什么现在要改变呢?在两年多的时间里，三次SOW更新，他们一直回避规则，并对变化感到愤怒。我们坚守阵地，因为合同要求如此。

一个团队成员在不同的客户处进行SOW符合性审查时注意到，130多名员工的每一份NDA都是用六种笔迹之一签名的。为了验证这个怀疑，团队成员从同一个供应商那里找到了另一个大的SOW，并比较了那些nda的签名。相同的。在没有指控任何人有可疑行为的情况下，我们向供应商提交了一份询价，其中包括关于两份合同中签名的共同性的文件。我们很快就收到了针对所有员工的新保密协议，这些员工的签名更加可信——这就是工作中遵守SOW的情况。

总结

有时，当被第三方利用时，公司内部的弱点——在本例中是缺乏合同遵从机制——就会暴露(甚至更糟)。建立符合合同的程序或程序绝对是最佳实践。虽然我们不需要一个特殊的衡量标准来确定这一点，但公司往往似乎不愿意承认或承认这一点，直到没有合同遵守影响他们。

在我们的下一部分中，我们将继续审查作为最佳实践的SOW遵从性，并查看糟糕的定价和支付实践。