最近，我与采购和应付账款技术市场的各方人士进行了多次讨论，涵盖了关于供应商网络和交易连接可能走向的不同观点。manbet万博app一个似乎经常出现的领域是，将网络不仅仅视为提高运营效率的工具(就像今天一样)，而是视为基本的合规实用工具。
当然，这里的类比是美国的工资单。考虑到所有联邦、州和地方的合规挑战，任何规模的理智组织都没有理由在内部管理工资。福利管理，包括医疗保健，也是一个类似的头痛问题——即使是在自我保险的公司的情况下——尽管各个州和地区的项目的复杂性差异很大。
如果我们用这种方法来观察现有的交易和以电子发票为中心的供应商网络，它们在很大程度上是不足的。manbet万博app毫无疑问，基本的入职和实施肯定有价值，特别是如果供应商已经是网络的一部分，但它们是否真的无价，这是非常有争议的。然而，将焦点转移到遵从性上，网络价值主张可以演变为与工资一样重要的外包。
从网络的角度来看，有许多将合规外包给第三方的潜在用例。这些包括:
- 供应商的初次入职包括各种检查和验证，而不仅仅是简单地捕捉细节——几乎是一个“简化的KYC”，但公司与谁做生意，而不是银行与客户有关系
- 满足特定的法规遵从性需求例如反贿赂、反腐败或冲突矿产
- 对供应商的持续监控和测量——甚至可能对他们所提供的商品进行随机检查——包括检查企业社会责任(CSR)、环境健康与安全(EHS)和供应商层面的其他实践，以及对SKU层面的多种类型检查
- 税收和增值税(VAT)的征收、持有、对账和退税，在考虑增值税的司法管辖区
- 支持具体国家的要求比如巴西的Nota Fiscal
你怎么看?采购部门是否将未来的供应商网络仅仅视为推动交易效率和相关利益manbet万博app的机制?或者它们将主要作为购买组织的强制性合规安全网?或者你认为它们可以成功地结合起来，以确定并增强真正的最佳价值关系吗?
虽然我认为将某些特定的背景调查外包给服务专家的第三方提供商是有好处的，但也需要仔细考虑外包与性能相关的供应商检查(例如项目质量检查)和对不履行的罚款(也就是退款，费用抵消)。也许这种检查分离将有助于为财务处罚的评估带来更多的公平性，但它也可能适得其反，导致财务处罚评估不合理，并使客户企业陷入困境，当他们的供应商要求违规证据时(当然，通常目前没有)，或者希望撤销不公正的财务处罚评估。在没有聘请(不合格的?)第三方的情况下，错误已经是这个领域的一个足够大的问题了，特别是在一些行业，人们认为退款据称被一些客户组织用作利润中心，而且本质上相当恶劣。第三方是否会因为客户的企业需求而承担一定比例或水平的退款、损害或拒绝，即使它们实际上并不存在?这不仅仅是为了降低成本:供应商和客户一样有价值，应该被同等对待。成功的供应商合规计划在其他方面降低了成本。