什么是日本拍卖?在经典的“零售”设计中，初始价格被显示出来，所有有兴趣以该价格购买的投标人“进入竞技场”(表达他们的购买兴趣)。然后，价格会持续或逐步上涨，随着价格的上涨，投标者会逐渐退出。当只剩下一个竞标者时，这个价格就是他们的购买价。
日本的反向拍卖是用于采购目的的商业对等物。价格开始高，然后下降，随着价格下降，不同的竞标者(卖方)逐渐退出。当倒数第二个投标者退出，只剩下一个投标者时，他们就是获胜者，并被授予合同。(或者，如果意图指定多个供应商，可能还剩下不止一个)。
然而，在采购软件界爆发了一场争论。我们甚至听说过关于维基百科词条的战争!问题是:竞标者会这样做吗知道当他们是最后一个站着的时候，拍卖会在那个时候自动停止吗?
在经典的设计中，答案是“是的”——最初的日本拍卖将在一个实体竞技场举行，出价者可以看到还有谁在出价，以及什么时候他们是唯一的出价者。但在网络空间，情况并非如此。因此，拍卖系统可以让供应商知道还有多少参与者，并可以进行设置，以便在仅剩一人时停止该过程，即宣布获胜者。还是……不!
当价格进一步下跌时，允许最后一个投标人继续参与这一过程是可行的。所以，假设其他所有人都以100英镑退出，但有一个竞标者继续出价，价格继续下降，直到最后一个供应商以90英镑退出。在那一刻，他们被告知他们是赢家。但这不道德吗?供应商以100英镑的价格“赢得”了拍卖。他们是不是被骗了，继续把价格降到90英镑?
嗯，我们可以看到争论的双方。像我这样愤世嫉俗的老采购经理可能会建议，如果供应商对90英镑的价格感到满意，那么我为什么不应该利用它呢?如果他们在这个价格上赚不到钱，他们为什么要提供这个价格?这个机制只是确定了他们与我做生意的最低价格，这有什么错呢?
另一方面，不让他们知道他们以100英镑“赢了”可能会被视为欺骗，对供应方来说肯定是不透明的。我建议，至少在供应商进入这样一个过程之前，他们必须非常清楚地知道它是如何工作的——然后他们可以决定是否要参与，以及他们想要如何实施他们的拍卖策略。
业内的观点也是，这应该是可行的不被称为日本拍卖，需要一个新的术语。或许是一场“特朗普式拍卖”，以纪念总统(据称)冷酷的经商风格?
一般来说，谈判和招标投标过程中的行为道德是一个有趣的问题。也许改天我们会回到这个问题上，但让我们带着一个问题离开——拥有你你是否曾向供应商撒谎以获得更好的交易?
肯定有意思!一般来说，传统的拍卖设计在迁移到数字环境时确实有一些细微差别。例如，大多数私营部门的eAuctions都是在“买家选择”的基础上运行的，即买家将决定谁将获得合同，而不是将合同违约给中标人。这是一个巨大的变化，从传统的拍卖在索瑟比，佳士得，甚至eBay，这是一个更大的争议比日本拍卖功能。
作为供应商，我们将与自己竞争几乎所有的rfp和RFQs。我们对投标的竞争性进行主观评估，我们决定客户的重要性以及与客户的未来潜力，我们决定通过与客户合作可以将管理费用降至最低，我们可能会受到预算限制，以实现....+许多其他因素。在这方面，日本的拍卖应该没有什么不同。
考虑到许多私营部门的决定是基于“买家的选择”，供应商能够在日本拍卖中提出尽可能高的报价符合他们的利益，就像他们在Secret Squirrel建议的密封招标中一样。作为一个供应商，如果日本的拍卖在我手上结束，即使我还有余地，但后来被告知我没有成功地抓住机会——我有更多的东西没有被考虑!
以下是一些我们看到的日本拍卖在让所有供应商提出最佳报价方面做得更好的实际例子:
1)价目卡的折扣:价目卡可能包含数千种商品或服务项目。对供应商来说，拍卖每一个单独的项目都具有挑战性，因为a)预测的数量通常是不可预测的/未知的，b)有很多项目，供应商可能只满足其中的某个子集。因此，日本拍卖非常有效，供应商使用他们现有的价格作为起点，然后在拍卖期间被要求承诺增加更大的%折扣。在这种情况下，与最后一个投标人一起停止拍卖是没有意义的，因为每个投标人使用不同的起始点(现有价格)来应用%折扣。所以，直到每个人都同意他们的最大折扣的谈判费率卡。还要注意的是，这些甚至可能不是相同的费率卡，可能涉及几十个供应商类别的供应商，因为它只是寻求一个%的折扣。
2)谈判回扣:类似于费率卡，这可能涉及许多不同类别的供应商。甚至可以是整个供应链，就像一个客户考虑的那样(同时有500多个供应商)。日本拍卖可以很好地同时进行谈判，再次使用%的回扣协议。同样，它必须允许所有供应商提供他们最好的报价。
希望这能提供一些实质性的内容，说明为什么在所有人都能达到BAFO后，让日本拍卖完成对各方都是有用的，而且这实际上只是一个微功能开关，以启用/禁用单个供应商以日本拍卖格式竞标，而不是一个全新的定义!
这是一个定义问题……任何称其为日本拍卖的人都应该遵守标准定义，以免供应商被误导。这种允许供应商相互竞争的模式，从定义上来说，并不是日本的拍卖!
我认为这和密封投标没有什么不同吗?你决定了你准备出价的价格，你只需要以一种买家可以看到的方式来出价。
此外，在完美信息世界中，所有拍卖都有相同的预期收入(或成本)。你如何到达那里不是拍卖方法的作用，它只是存在竞争的作用。因此，第二次价格拍卖的预期成本将与最低成本拍卖的预期成本相同。类似地，日本拍卖与英国拍卖的预期结果相同。实际情况是，竞标者改变了他们的投标行为，所以最终的总体结果大致相同(平均而言)。