大众汽车供应商纠纷-供应链“良好做法”可能导致问题

我们昨天报道了大众与其两家主要供应商之间的争端，该争端导致高尔夫汽车停产数天。上周五，下萨克森州法院下令相关供应商Car Trim和ES Automobilguss向大众交付零部件，否则大众可以自行没收零部件。这两家供应商是大众的姐妹公司。

这显然是一个引人入胜的案例，我们怀疑它可能会成为许多CIPS考试、会议演示甚至MBA课程的案例研究。读到这些细节时，一个直接的想法浮现在我的脑海里——考克斯教授会怎么想呢?安德鲁·考克斯(Andrew Cox)写过大量关于供应链中的权力的文章，是过去30年采购和供应领域最具影响力的思想家之一。他围绕供应链中关键资产的控制以及获取或制衡权力的战略的工作应该是每个采购专业人士都熟悉的。不幸的是，他们不是，但那是另一回事。

大众的问题表明，权力不仅仅在于规模和明显的杠杆。大众的规模是相关供应商的100多倍，品牌制造商似乎拥有一些内在的品牌力量，当然也会对变速箱组件和汽车座椅供应商产生影响。

但最近几周发生的事件表明，供应商、中型公司Car Trim和ES Automobilguss本身确实拥有一些真正的权力，这两家公司都是Prevent Group的一部分。他们显然拥有某种近乎垄断的权力，至少在短期内，在他们的专业领域。因此，由于拒绝供应，他们停止了生产，大众已经损失了数千万欧元。

我们不知道事情的全部，但供应商似乎很恼火(至少可以说)，因为大众取消了他们的一些合同，“没有解释或提供赔偿”。作为报复，他们停止了供应。

从更广泛的角度来看，我们知道，汽车制造商为了提高效率，近年来大幅减少了供应商的数量。这有助于标准化，并在一定程度上增强了他们的购买力。但是，当然，在合理化之后留下来的供应商会矛盾地发现自己处于更有利的地位，买家可以考虑的竞争对手更少了。就实际权力而言，合同的大小几乎无关紧要。如果你是只有作为汽车座椅、挡风玻璃雨刷或高尔夫几乎所有部件的供应商，无论合同价值是每年100万欧元还是1亿欧元，你都拥有这样的权力。

大众(或任何其他客户)也不太可能很快找到替代供应商。另一个在这里发挥作用的因素是现代制造业是围绕精度设计的;你不可能找到另一个与car Trim公司生产的汽车坐垫稍有相似的坐垫，然后开始把它插到生产线上的每一个Golf上。

最后，精益制造、看板和“及时”方法的趋势又回来了。现在，许多制造企业在现场只有几天的库存，在某些情况下只有几个小时，供应商负责非常定期的发货，以维持生产。这一切都很好，直到你有一个供应中断-因为任何原因。在那个时候，你真的希望有一个肮脏的大仓库存放一个月的组件。

当我们知道更多的时候，我们会回来讨论这个问题，但只是另外一个想法。你认为大众采购/供应链董事的kpi或绩效目标是什么?如果事实证明，这场纠纷是由大众对这家显然至关重要的供应商的冷漠行为引发的，人们可能会认为，他或她在2016年不会得到多少奖金。