无用的采购kpi -“竞争支出百分比”

我们已经有一段时间没有选出几个我们最喜欢的最差采购kpi候选人了。的首先我们讲了是“每百万英镑第三方支出的供应商数量”(或类似)。在我们看来，这一直是一种非常没有意义的衡量标准，也不可能用作基准，因为即使你能得出“正确”的答案，每个组织都是不同的。

然后我们试了一下“每名采购专业人员花费100万英镑、美元或欧元”及其密切关系“采购职能成本占第三方支出的百分比”。我们也不太喜欢这些。

今天，我们直到最近才看到一个KPI，但现在已经作为一个著名的基准测试计划的一部分出现了。它的措辞是这样的:每年第三方竞争支出的百分比”。

所以，这似乎表明，你每年在市场和竞争中投入的资金越多，就越好。这一基准的含义是，数字大总比数字小好，所以最终的结果是每年100%的第三方竞争支出。

让我们从逻辑上思考这个问题——我们从哪里开始批判呢?

第一个突出的问题是，理想的比例因业务类型而异。如果你是某种批发商或商品交易企业，每年竞争一次你100%的支出可能还不够频繁。你可能每月或更频繁地在某些消费领域运行某种竞争过程。

在其他情况下，一个本质上拥有相对较少的关键战略供应商的企业可能会发现，最好的方法是签订相对长期的合同——三年或五年可能完全合适。事实上，这里的关键是，不仅不同的组织，而且不同的支出类别需要不同的方法，因此可能需要不同的合同长度。

这个指标是一个“生硬的工具”，当然也不能确定一个组织的所有合同战略都是错误的——定期与那些他们不应该竞争的组织竞争，反之亦然，给你的指标与那些正确的人相同!

因此，如果不进行非常详细的战略分析，就无法判断任何组织的“正确”答案是20%、60%还是120%。因此，如果你打算用它来与其他任何人进行比较，这是一个非常无用的衡量标准。同样令人担忧的是，如果给内部利益相关者建议将支出推向市场的理由是“我们的基准告诉我们应该这样做”!

也许唯一值得关注的是，对于任何“正常”业务来说，这一比例是否非常小。如果下跌10%或20%，可能会敲响一些警钟，但即便如此，也可能有充分的理由。因此，如果您必须使用它，请小心使用，并记住这都是关于适当的类别策略，而不是为了运行招标而运行招标。