11月底,比尔Crothers从他的关键和引人注目的角色,英国政府的首席商务官,后四年期间,他无疑是最引人注目的“采购”执行。
2010年加入内阁办公室之后,他在2012年成为首席采购官,演变成2014年的首席商务官的角色。出生于贝尔法斯特会计师和外埃森哲咨询公司合作伙伴也搅乱了他的自信,有时固执己见的风格,他和部长Francis Maude着手节省数十亿英镑和珍惜政府与主要第三方供应商的关系。
所以在接下来的几天里,我们很高兴特性的一系列文章回顾他的角色,并告知我们的分析我们能够有一个非正式的聊天(炒鸡蛋,烤面包和茶)本人在圣诞节前夕。他强调,在个人能力,但这是迷人的洞察力从内部,一些商业计划我们观察近年来从外面。
我们开始我们的讨论通过回顾环境2010年选举后当联合政府上台。紧缩是这场游戏的名字,新政府的定义方法,新部长Francis Maude在内阁办公室监督的成本削减计划。这是一个“完美风暴”的政府,一个巨大的挑战也是一个机会——劳工部长Liam Byrne曾在他的报告中说“我害怕没有钱!”A burning platform for change, if you like.
Crothers进入内阁办公室从内政部选举与莫德后不久,他显然非常尊重莫德。“他很锋利,他是一个律师,从事行业,他看到不同于其前任的角色。他与该系统在某些方面,他是一个旋风!他进来的清晰的想法他想做什么,需要做什么。”
不像他的许多前辈,莫德没有看到作为垫脚石的角色更大的事情,所以不担心得罪任何人,准备采取不受欢迎的决定。莫德迅速实现十控制消费,打击等领域或有劳动力、咨询和广告——“冲击系统,”Crothers认为,以及开始储蓄的过程。
当然,这导致一些推回。部门抱怨时间花的批准,但可以说是混乱是控制的一部分——的关键目标是快速制动开支。莫德与财政部和他的团队还在这些控制,建立需要做什么关于“绿皮书”和其他方面的问题。
Crothers的观点,尊重采购之前,2010年中央政府通常很低,和功能仍被视为是一潭死水。是支离破碎的,虽然他的前任包括约翰•柯林顿和大卫盾已经拉开了一些好的项目,数据仍然是贫穷或根本不存在。没有真正明确的顶级供应商政府,例如。
Crothers表示,从供应商的角度来看,政府可以是一个可怕的客户——他称之为“不一致,优柔寡断和语无伦次”当他在家里的办公室。“一个大的供应商添加第四个“我”,他们说,是的,但你是负责!”的采购的角度来看似乎集中在欧盟和监管过程,他说。
但他强调他从来没有相信这是一个“私人部门好,公共坏。”他承认,在公共部门的要求比较高,每个人都工作在一个金鱼缸,媒体和公众利益的压力,和“大部分做的是令人难以置信的复杂。“所以,他说,需要真正的商业专业可以说是更高的比在私营部门。
(我们明天回来与第2部分)。
“虽然他的前任包括约翰·柯林顿和大卫盾已经拉开了一些好的项目,数据仍然是贫穷或不存在”
修正主义的废话。名字“战略供应商”之一“皇冠代表”计划,改变了。
”他强调他从来就不是一个信徒,这是一个“私人部门好,公共坏。”
再一次,修正主义垃圾。CCS始终被告知他们需要更像私营部门和一个巨大的被关注引进私营部门的新“大打者”。结果虽然没有改变!
“多采购的角度似乎集中在欧盟过程和监管”。嗯……这不是一个好工作的一部分吗?管理过程中遵守法律?当然,他专注于真正的广告真的帮了在家里的办公室。像这样大量与雷声公司……
Re:采购是集中在欧盟法规,我同意你的看法,这是工作的一个重要组成部分。然而,我认为彼得或比尔是慷慨的。采购根据我的经验,很多人认为其唯一的工作的一部分,就内容与发送和评估投标没有任何战略思想和创造力。
毫无疑问,比尔是一个改变代理。不知何故,他说服关键人物来支持他的计划。我记得约翰柯林顿经常会说“我的老板比你的老板”仅指莫德烫秒(和他们的商业导演)提醒他,他们的老板是海伍德。可怜的约翰手指烧了。比尔,然而,海伍德参与关键的讨论,这似乎是一个精明的卡片因为事情开始发生。但整体概念被交付从根本上破坏了。我不会讲太多的细节只说很多皇冠代表不是很好。(Stephen Allott和尼古拉斯·格里芬非常不错,但也许是因为他们似乎忽略比尔告诉他们做什么…)。然后比尔还介绍了复杂的商业交易团队。(怀疑地,他要叫它“大不了团队”但我想有点常识的人说服他。) This team was/is almost entirely populated with cast-offs from Departments and ex-consultants who didn’t quite make it in industry. As a client/customer of this team, it was/is a shocking experience. Its purpose was simple – get involved in anything that looks complex, turn up to meetings, add no value, claim all of the savings. The previous GPS model never changed and is still a massive framework factory. And the data is still pants.