在这个由三部分组成的系列的第二部分，艾伦·格里森Keelvar，探索了什么是采购优化，为什么它花了这么长时间才成为“主流”?
优化采购的构建模块
确保需求细分为小颗粒批次是市场信息采购的关键因素。有许多立竿见影的好处。
首先，它鼓励更广泛的供应商参与。中小企业现在可以参与,安全知识,他们可以竞争(也许一个利基好/由于地理基础或利用容量约束即投标的能力比他们可以通过限制接触很多通过能力约束)的规定。
其次，采用的方法是“密封投标”，因此供应商必须提交经过考虑的“最佳报价”投标，并且不可见其他参与者的投标。这种方式减少了“情绪化竞价”，也使供应商更难以串通。
第三，供应商可以根据他们认为合适的情况将货物捆绑在一起，提供分层有条件的折扣，随着赢得更多的业务而逐步增加。(供应商可以选择有吸引力的地块，并将其与现有业务相结合，以提高利用率)。
最后，正如前一篇文章所提到的，(私营部门)买家还可以添加业务约束，以更好地控制结果。
实际上，这种方法让各方发挥各自的优势，而不歧视任何一个群体。中小企业可以确定他们可以竞争服务的工作包，而大企业可以将大量工作打包在一起，这反映了他们的规模经济(通过提供分级折扣来分享节约)。同样，大公司也不得不“削铅笔”，因为他们会认识到这种新方法有助于加剧供应方面的竞争紧张。
一些背景:为什么外包优化现在才出现?
在采购和采购的世界里，有一种历史趋势，在许多类别中倾向于单一供应商的方法。乍一看，这些论点似乎令人信服;少量的供应商可以确保容易的合同管理，而聚集需求有助于推动大型供应商的规模经济。
在这种方法下也有一些明显的赢家，例如时间紧迫的采购经理(他必须管理一个合同)和大型供应商(他们通常会行使他们的市场权力)，随着时间的推移，可能会导致机会主义和租金提取。
但采购主体或买家呢?对他们来说，唯一的供应商关系可能带来最好的结果吗?由于规模经济，需求方面的聚集会自动导致储蓄吗?
这一点变得越来越明显;上面的论点更加微妙。通过简化合同，企业可以利用规模经济，但它们也可能成为垄断和寡头垄断的牺牲品(特别是当它们从较浅的供应商池中进行选择时)。正如彼得·史密斯在他的最近的帖子：
“围绕合同和谈判中的聚集和规模利益的整个信念体系如何?”如果我把所有的钱都花在一起，我总能得到更好的交易?(请记住，英国国家审计署(National Audit Office)在对政府采购进行审查时，没有找到任何证据表明大买家的价格比小买家更好)。聚集的好处的确凿证据在哪里?”
在很多方面,Stephen Allott内阁办公室(Cabinet Office)的小企业“皇冠商业代表”(Crown Commercial Representative)在声明中一针见血总需求是合理的，但并不一定会导致总供给．
通过采购优化，该方法寻求利用买方的实力(聚集是一个积极的因素)，然而，通过分解成小批/线项目等，市场可以提供更丰富的出价，使买方能够评估各种排列，以获得最佳组合。
越来越多的证据表明，无论是在公共部门还是私营部门，供方的电力都处于“尾巴摇狗”的地位。
虽然在某些类别中，“分开奖励”显然是不现实的，但在大多数支出类别中，单一供应商安排不会带来最佳结果。
不出所料，越来越多的人认为，有越来越多的证据表明中国政府滥用市场权力。垄断者和出现”:
1.内阁办公室部长Francis Maude计划对开放格式进行标准化，以削减Office套件的成本，打破IT供应商的“垄断”。《卫报》
2.农村宽带上线:纳税人被“剥削”说,国会议员。英国广播公司
3.政府IT供应商的行为令人震惊——比尔Crothers英国广播公司
当然，私营部门也有许多滥用市场的例子，尽管出于显而易见的原因，这些例子不太可能公诸于众。
然而，似乎非常明智的做法，即分散需求，鼓励来自更广泛供应基础的竞争，与“唯一供应商”阵营所拥护的精神背道而驰。反对意见从经济上(成本会更高)到实践上(谁来管理这10家小型中小企业?)，但越来越明显的是，这两种观点都经不起推究。
外包优化尚未得到广泛采用的其他原因包括:
- 缺乏对流程、可用工具和关键好处的理解。
- 高昂的成本(随着以软件即服务(SaaS)为主导的产品的出现，情况不再如此)。
- 认为它只适用于真正大型、复杂的练习。
- 再一次,彼得·史密斯正确地指出，考虑到这种方法代表了一种竞争优势的来源，用户并没有宣传他们从中受益的事实。
不过，这种趋势可能最终会发生转变。越来越多的买家认识到，需要确保供应商之间存在竞争紧张，采购优化日益被视为实现这一目标的手段之一。鉴于这种方法可以帮助买家在不挤压供应商的情况下节省开支，其吸引力显而易见。最后，近年来，从昂贵的复杂企业解决方案到软件即服务/托管服务的方法的转变已经开始，这意味着采购优化的好处现在可以为更广泛的受众提供。
讨论: