公共部门外包：Carillion和Interserve的经验教训

几个月前，我喜欢每周与母亲一起喝一杯浓茶，播放所有热门新闻故事，其中Interserve的健康状况非常重要。这主要是因为我在Interserve的采购团队中做了一些工作，喜欢在总部与他们合作，希望他们证明怀疑论者是错误的，扭转他们的命运。我一直很乐观，真的认为他们已经通过得到投资者和金融机构的支持，战胜了Carillion陷入的螺旋式下降。

在我的杯子半满的时候，我支持Interserve渡过难关，而不是在偿还债务或需要进一步增加资金以避免被政府接管方面遇到麻烦。我弄错了。我不认为‘Carillion’会再次发生。我意识到情况并非如此;Interserve的资产已经转移到另一个由贷款人控制的集团，以继续交付合同，到目前为止，工作似乎比Carillion案更有保障。Interserve公司的现状是，现有的未来，重要的合同要交付和员工仍然是一个问题。至少有16000名小股东蒙受了损失，一家自1884年以来一直作为货物转运公司存在的公司已经停止了交易。Interserve的主要股东是总部位于美国的对冲基金Coltrane，该基金反对拟议中的重组计划，因此迫使政府接管。

据报道，Interserve持有29亿英镑的政府合同，包括缓刑服务、医院清洁、学校伙食。去年7月，该公司（与外交和联邦事务部）赢得了一份价值6600万英镑的政府合同，当时该公司的财务困难众所周知，再融资方案已经到位。Carillion公司倒闭造成的创伤仍然令人痛心，据报道，纳税人损失1.5亿英镑，裁员近2000人，利物浦和伯明翰医院等项目的交付出现重大延误。我理解，对于一家致力于扭转其命运的供应商来说，需要客户的支持，但一旦财务问题开始被报告，并且在政府合同授予的尽职调查过程中，财务风险分析是非常重要的一部分，我对政府，“客户”继续将合同授予“有风险”的供应商，在财务条款或服务交付条款方面意义重大——特别是考虑到Carillion最近的崩溃。

如果您与私营部门客户进行比较，他们的采购和批准流程以及股东是否会接受与已知存在重大财务风险的供应商签订重要合同？如果公司的手指在两年前就被另一家供应商烧伤了，他们会这么做吗？这家供应商已经破产，为使公司重回正轨花费了数百万英镑？是我，还是继续向有风险的供应商授予合同的决定令人震惊？

2017年9月，Interserve聘请了新的高管Debbie White和Mark Whiteling(首席执行官兼首席财务官)，帮助公司扭转命运。他们承担的责任得到了丰厚的报酬，我相信他们努力工作，使企业更精简、更聪明、更有吸引力。但我确实感到困惑，为什么他们在掌舵4个月后，至少在2017年底获得奖金，为什么他们选择接受奖金。今天早上，当我听《泰晤士报文学增刊》(Times Literary Supplement)编辑斯蒂格·阿贝尔(Stig Abell)在克里斯·埃文斯(Chris Evans)的广播节目中接受采访时，我想到了它们和Interserve。阿贝尔是新书《英国如何真正运作》(How Britain Really Works)的作者。他在几个话题上提供了有趣的观点，听了他的演讲后，我肯定会买他的书。

谈话的一个环节是一个人，无论他们多么聪明，都无法实现真正的改变。他以巴拉克·奥巴马为例。奥巴马是变革的傀儡（‘是的，我们可以！’），乐观，认为这位负责人的情况会有所不同，但实际上，在他担任美国总统期间，没有发生太多明显的变化（如果有的话）。阿贝尔提到奥巴马是为了强调一点，即一个人不能改变太多；重大变革来自集体，并且在如何进行变革方面往往有相当激进和革命性的想法。这里没有与Interserve的直接联系，但它确实认为引入一两位新领导人可能不会带来所需的变化，所以为什么要花费巨大的成本并在当天晚些时候这样做呢？

Interserve在英国雇佣了超过4.5万名员工，在他们运营的合同中，他们为社会的弱势群体提供了至关重要的服务。政府如何在如此重要的领域将此类合同授予已知有相关风险的供应商的评估标准需要提出挑战。还有很多其他外包组织，它们在我们的社会、医疗、地方政府网络中占据了很大一部分，在某些领域，外包的服务可能比外包的服务更多;做出这些决定的当局需要对未来合同的奖励标准进行紧急审查，否则将面临纳税人越来越多的愤怒。