一项影响美丽而古老的温彻斯特市的法律判决，具有采购人员一般应注意的一些含义。
尽管从技术上讲，我们可能会把这视为公共采购条款中的“让步”，而不是直接的采购，但其影响是深远的。
市中心的再开发项目遭到了许多人的反对，包括美学和设计方面的反对，以及商业方面的反对。在经过司法审查后，该项目被叫停。在高等法院的一场听证会上，法官表示，该委员会违反了采购法，与优先考虑的开发商重新谈判，并同意新的和不同的条款，而不是举行新的竞争。作为bdonline报道;
“贝弗利·朗法官指责地方议会严重违反了采购规则，在重新谈判的条件下，任命亨德森开发银山3公顷的土地，包括取消经济适用房和增加商店的数量。”
当地对此有反对意见，原因很明显;除了艺术方面的问题，该开发商似乎也从市议会那里得到了重大让步，不过一些评论人士指出，反对意见也来自其他一些房地产开发商，他们也看到了机会。然而，他们实际上是潜在的供应商，他们完全有权利抱怨不可靠的采购过程!
这个案子可以追溯到几年前，当亨德森接手破产的原开发商时，他们认为这个方案不可行，想放弃修建新公交车站的计划，并减少提供的经济适用房数量。但法官表示，这些变化太过激进，意味着这实际上是一项新的要求，整个投标应该回到市场。正如法官所说:
“对于如此重要的一项合同，市议会未能在任何阶段遵循公开、竞争、透明和非歧视的采购程序，这让人不禁怀疑，开发商提出的方案是否在最佳条款下是最佳方案……在我看来，安理会严重违反了采购制度，这是实质性的和程序性的。这是该公司在一份合同的有效期内第二次违约。允许其非法决定继续存在将是一个例外……”
说得好，夫人!她还指出，最初的开发协议应该早在2004年就完成竞争，但现在“在此基础上质疑开发协议的合法性已经太晚了。”她说，当时不举办比赛的决定是基于不可靠的法律建议——我想知道这是谁给的?
但公共采购领域的每个人都需要注意的主要一点是，在需要重新竞争之前，一份合同可以改变多少。法官大量引用了苏·阿罗史密斯(Sue Arrowsmith)教授的优秀著作《公共和公用事业采购法》(The Law of Public and Utilities Procurement)，认为这里的变化意味着它“在性质上与原始合同有实质性的不同”。
这表明，我们需要小心，在授予合同和实际交付货物、服务或工程之间，承包当局想要做出重大更改的地方。现在大家都知道，在大合同中，一些小的变动是不可避免的;例如，我不认为我们会突然看到基于体积上的小变化的挑战，或者在IT系统交付之前对规范的调整。
但如果变化足够大，引起了公众的注意，或引起了不高兴的潜在供应商的挑战，那么这就增加了围绕此类案件的判例法。如果你对这类事情感兴趣(让我们面对现实吧，谁不喜欢35页的法律判决书)，你可以在这里阅读所有细节。Approved-Judgment——R -戈特利布- v-Winchester-CC
讨论: