为什么出价和招标以不同的价格来自不同的供应商，从根本上有不同的商品或服务？
我不确定这是不是我们在日常采购活动中经常想到的东西。我们可能会设计评估流程，或依靠谈判来达成最终决定和最终合同，但我们真正分析不同供应商提供的流程差异来自哪里的频率是多少?
当然，一些买家将要求在不同细节水平下进行成本故障。供应商是否给我们准确的信息或者相反地告诉我们他们认为我们想要听到的是另一个问题！
我们可能会认为，最重要的价格差异通常来自所提供的准确规范的差异。对于商品而言，这不仅仅是如此，也是很多服务。简单地，这就是为什么一个大公司咨询伙伴每天可能是5千万英镑，承包商项目经理£500，即使他们要做基本相同的工作。或者，由于技术知识或规模经济，可能是一家公司的真正效率真正效率。这是相当的标准 - 尽管我个人发现规模经济往往不会像我们想象的那样重大。
但是，可以是价格差异的另一个司机的开销分配．因此，虽然不同的公司将以不同的方式达到出价，但在大多数情况下，虽然在大多数情况下，存在某种成本建模，以通知最终价格提供。这将看出所供应商的直接成本，然后在某种开销分配中添加，最后是利润率。
现在在一些企业，相对于直接成本而言，间接费用可能相对较小。但在其他情况下，根据公司的资本投资水平或营销和广告支出水平等方面，管理费分配因素可能是最终投标价格的20%、30%甚至更多。
然而，开销分配并不是一门精确的艺术。你是简单地按比例计算所有销售额吗?你是否试图以一种现实的方式分配管理费用给真正能从管理费用中受益的特定产品、客户或业务类型?供应商必须做出这些决定，但如果我从制造商购买散装的、无品牌的产品，我为什么要付钱任何他们的营销元素（开销）支出与他们的B2C业务有关吗？
我在最近的一个招标过程中看到一个例子，一个供应商坚持对所涉及的工作进行全部间接费用分配，尽管买方有非常强烈的理由认为他们的工作不应该吸引这样的成本负担。
但另一家显然出于长期战略考虑而想赢得合同的竞标者，出价似乎基本上是直接成本加上一点利润。在内部，他们可能认为他们的间接成本已经被现有的业务覆盖，所以他们可以积极竞标新工作。最终结果是巨大的差别定价!
但是，我们需要谨慎。如果供应商开始感觉，这种方法可能会导致合同中的侵略性竞标立场可能导致契约中的问题。
所以，这里没有简单的结论。但考虑这些问题，并不怕在投标中要求成本细目，或问问题并要求供应商了解他们是如何处理提案的，可以更好地理解他们是如何思考的。最终，这将有助于更好的供应商选择决策，以及更健康的持续关系。
讨论这一点：