英国国防部发表白皮书本周公布了国防部采购和商业活动的一些变化。该文件在立法之前发布，涵盖了两个主要的利益领域。
1.一种处理单一来源采购的新结构的转变，目标是每年节省2亿英镑。英国国防部每年花费超过100亿英镑的设备开支中，大约有40%就是这样。在我的咨询生涯中，我从未接触过国防部工作中的这一元素，也许这并不奇怪，所以我没有太多的洞察力。但国防部引用的单一来源的一个典型例子是:
“增加一艘核潜艇的制造合同，以增加现有的潜艇舰队，在这种情况下，要么拥有不同类型的潜艇，要么付钱给另一家供应商复制相同的设计，都是不切实际的”。
因此，白皮书谈到了“用一个更强大的独立机构——单一来源监管办公室(SSRO)——取代政府合同审查委员会”。此外，还会有一个更强有力的监管框架来鼓励供应商合作，以及其他一些相当技术性的变革。作为一名纳税人，与供应商进行强有力的谈判是很难不同意的，但我真的不清楚改变负责机构将如何促进这一点。我们将会看到。
2.白皮书为我们广泛撰写的国防装备与保障（DE&S）可能的GoCo结构奠定了基础包括最近在这里。它还阐明了GoCo将如何运作。有趣的一点是，GoCo将在采购条款中作为国防部的代理。因此，国防部仍将直接与供应商签订合同，而不是GoCo作为主承包商。这避免了GoCo可能面临的资金和透明度问题，但这确实意味着GoCo仍将受到欧盟采购法规的约束。(这是NHS供应链的运作方式，由DHL运营)。
我认为这是明智的，但当然，这限制了GoCo在采购方面的创新和灵活性，或者实施一些成本削减效率的潜力。虽然部长似乎对GoCo持积极态度，阅读了他的评论和本周发布的文件，国防部仍在追求内部的“DE&S +”选项，这将是GoCo提议的基准。因此，虽然GoCo的可能性略有倾斜，但我仍然不认为这是一桩已成定局的交易。
我仍然对GoCo持开放态度，但我确实喜欢《观察家》博客网站上的这条评论。一个保守党议员的文章，这是支持GoCo，但(在我看来)不是特别有见地的评论-
“GoCo模式将提供更合适的人员配备和激励的劳动力，并能够任命必要的、有时更昂贵的资源，以保持国防承包商的警觉。”
这篇文章的一条评论来自《里卡多的鬼魂》:
“因此，我们认为我们在国防采购方面存在招聘和留住高素质员工的问题，因为我们让他们坚持公务员薪酬级别，无法与私营部门竞争。我们认为，与其通过改变国防采购人员的薪酬和条件来解决这个问题，不如将国防采购私有化(可能会引入一家外国公司)，以绕过财政部/内阁办公室的薪酬规定。这听起来是不是太疯狂了?”
这不是个坏主意，鬼先生或鬼太太。。。
一个词(其实是首字母缩写):TUPE。
现在进行采购的人员将是为GOCO进行采购的人员。
啊!也被称为NOGOCO
丹，你要注意，他们会有一个“充值”，就在他们外包所有....
http://www.supplymanagement.com/news/2013/mod-engages-in-biggest-ever-purchasing-recruitment-campaign/
基本上，这是一个“我们支付不起足够的薪酬来吸引最优秀的人，我们又太害怕解雇表现不佳的人，所以我们打算外包，并有效地付钱给私人公司来为我们做这件事”的案例。
所有这些的根本缺陷，部长们还没有意识到，是国防采购是一个高风险的提议：从工程角度来说，它在技术上是有风险的；这是有风险的，因为军事需求不断变化；这是有风险的，因为预算不断被压缩以满足短期需求，导致方案管理决策不合理。目前，所有风险均由DE&S免费承担，但这会导致成本超支、延误等。GOCO将需要高风险溢价，这最终将使相同的设备计划成本大大增加或需要更小的设备计划。国防部面临的危险是，每当部长们想要改变要求或在国防部省钱时，一名贝切特人就会降低他们的出价，并以一种由来已久的方式通过改变控制来赚钱。
从上面引用
“GoCo模式将提供更合适的人员配备和激励的劳动力，并能够任命必要的、有时更昂贵的资源，以保持国防承包商的警觉。”
该段本应继续
“不幸的是，政府部门仍然无法负担让GoCo保持警觉所需的资源;我们只能相信他们"
哦亲爱的
浏览白皮书。
1.
给公务员足够的薪水和自由是不可能的，所以我们必须把它私有化。
2
通过法律法规，有可能阻止单一来源的国防供应商剥削纳税人。
哇
B&T，他们可能是，但如果你想的是政治而不是采购你想要的不是选择而是坚定的承诺。如果你有一个选择,不要用它反对党可以称之为“削减”支出,或可能会有压力,运动时维护工作并不是真正需要的,和选项将被添加到预算当反对党想critise花费多少。无论哪个部落掌权，这种策略都是有效的。
“增加一艘核潜艇的制造合同，以增加现有的潜艇舰队，在这种情况下，要么拥有不同类型的潜艇，要么付钱给另一家供应商复制相同的设计，都是不切实际的”。
所以他们一开始就太蠢了，没有协商额外订单?