SERCO仍然从犯罪活动的建议中恢复了与司法部的囚犯交通合同，在标记合同问题的脚后跟上炙手可言。现在有建议这可能使他们在国防装备和支持组织的争议外包“距离”外包中发挥作用。
该公司作为与美国工程公司CH2M Hill和WS Atkins的联合体的一部分，正在投标该合同，但看到Serco被移除的压力越来越大。部长们说，由财团决定自己的组成，但这样说吧——如果你是CH2M Hill，很难看出Serco的加入有助于你的机会！
这个《独立报》周日也报道反对派劳动党是“计划伏击一项议会法案，该法案有可能将国防组织的国防装备和支持半私有化”。
劳动力将对国防改革法案进行修订，重点关注利益冲突和对DE＆S对外控制的担忧。当然还有利益冲突。他们的范围从普华永道，在一个带有Bechtel的联盟（我的书中的收藏夹），他们可以参与授予他们审计或为主要咨询客户工作的公司合同。然后有QinetiQ，在另一个财团，他们是国防部的主要供应商。（我现在了解Qinetiq已经退出，因为这是这个原因）。
我一直认为，伯纳德·格雷（Bernard Gray）推动GoCo的主要原因是将军事装备专员（政治家、军种首长等）与购买装备和管理项目的人员之间的关系“契约化”。这将阻止——或者至少准确地说是成本——困扰着过去设备项目的规格不断变化。GoCo还可以向采购和项目管理专家支付市场工资。
这些理由是否足以让你带着所有固有的风险去选择GoCo？我不确定——对我来说，这是一个非常平衡的论点。但每次我们听说另一家供应商倒闭或丑闻，这可能会使GoCo的天平进一步倾斜。
特种部队是否会被迫使用GOCO，或者他们会继续做自己的事情吗？
Goco会有同样的治理和问责制吗？
1.公开接受信息自由要求，文件和会议记录公开接受公众审查？
2.必须出席特别委员会会议吗？
3.必须回答议员和反对党的问题吗？
4.有员工，他们的就业合约的条款和条件将他们根据行为的行为，利益冲突等处理它们？
5，如何保护“题外鼓风机”？
6.“旋转门”重新卷取器迷人和国会议员成为董事或顾问？
是否有人在治理和问责制方面做了认真的工作？
如果Serco财团被要求或被迫退出，则只有一个财团。考虑到没有竞争，GOCO是首选方案，VFM基准将承受多大的压力！
挂在一分钟之上，它不是调查了Moj的SECCO，这是众多银行的审计员的普罗科斯，并给予他们一个干净的健康状况，毫无疑问是一些MOD供应商的审计师。对利益冲突非常多。
我很震惊!难道你不相信有中国墙吗?
至少国防部不会排除他们。他们不能，除非有欺诈的刑事定罪。相反，他们将被悄悄地鼓励自愿退出竞标。
这是一个有趣的问题，在这个时候，它肯定会碰到欧盟采购法。我知道Serco已经投资了一个采购BPO类型的团队，包括一个CPO级别的个人来领导它。而这（GoCo）大概是一份每年150亿英镑的合同，比如说在10年内（因此，大约1500亿英镑，撇开折旧预算不谈，更有效的方法将带来什么）？他们会说“对不起，你出局了”，而不先完成调查并根据欧盟法律提供“证据”让他们这样做？迫不及待地想知道哪位高级公务员会在这封信上写“亲爱的约翰”…。