我们最近写道英国国防部在没有任何广告或竞争的情况下签订了1200万英镑的咨询合同(这有助于重新谈判其他合同，有点讽刺)。从那以后，我们仔细研究了采购条例(在这里)统治着这个名字很时髦的在没有事先发布合同通知的情况下使用谈判程序”．这是MOD告诉我他们在这个案例中使用的程序。
这是欧盟的一种机制，你可以在不做广告的情况下签订合同，直接与一个或多个供应商进行谈判。正如你可能预期的那样，使用该协议的规则相当严格，因为它本质上跨越了公平、透明等欧盟条约的基本原则……
使用这种方法有大约10个理由。它们包括大宗商品市场的购买;如果你已经在那个供应商那里花了钱，而这个新合同只是原来合同的一个小附加;与现有商品的兼容性问题意味着不适宜竞争;而且市场上只有一家供应商。
国防部在他们的信息自由回应中给我的理由是“紧急”。这在第14 a (iv)节有涉及，其中允许:当(但仅在绝对必要时)由于合同当局所规定的时限所不能预见和不能归因于的事件所造成的极端紧急原因．．．．(其他程序)．．．．不能满足。
你可以从措辞上看出，欧盟不喜欢人们使用这种‘紧迫性’理由。”严格的必要”和“不可预见的是可以理解的、直截了当的限制。“不是由于条件是有趣的;它的存在是为了阻止组织实际上制造“自己的”意外事件或危机，并利用它来为自己的路线辩护。
国防部的案子和他有什么关系?我认为不是很好，尽管我不是律师，我经常指出这一点。它将不似乎‘需要从我们的供应商那里节省一些钱’是一个不可预见的事件;至少在两年前，国防部就知道这种挤压即将到来。可以说，整个“紧迫性”都要归功于国防部本身。
正如我们上周所说的，一项为期12个月的谈判计划并不需要如此紧迫，以至于所有正常的竞争都可以被忽视。规定中的撤离条款是为了应对“海啸”的情况，显然你不会指望政府在订购一些帐篷或推土机之前经历一个漫长的过程。它是不专为描述这样的情况而设计的，一位高级官员说:“我不想费事走繁琐的程序，我想把合同给我的朋友/我以前工作过的这家公司/这些带我去温布尔登的好朋友。”
我并不是说国防部就是这种情况，但这些规定是为了保护价值，促进开放市场，并使公共部门采购不那么容易受到腐败的影响。它们存在的理由很充分，即使我们有时认为它们是一种痛苦。在现有框架下，国防部可以在数周而不是数月内开展一场竞争。他们为什么不呢?我不知道。
他们违法了吗?我会让你去评判的。
但在我看来是这样的。
我们已经了解了更多关于这份合同的信息，我们将在本周晚些时候回来。
因此，英国国防部可能已经浪费了多达1200万英镑。
这对一个国防项目来说是相对成功的，不是吗?
与此同时，我们在一艘不能使用的航母上花费了30亿英镑。
我认为彼得的分析和结论是绝对正确的。当你让一个医生管理白厅最大的科室时，就会发生这种事。是我的调皮,我会倾向于把我的议员在众议院构成queation保守党主席和内阁大臣的办公室,Francis Maude先生,这是如何与严厉的削减成本支出广场几乎影响到其他人。
“。*拥有鼻子*
听起来确实很奇怪，但在过去几年里，有一个新的指令着眼于国防合同的采购。也许那里有一些场地?我希望在以后的文章中提供一些关于这个指令的信息。
寻找指令2009/81 EC，共同体规则适用于安全与防卫领域的特定合同(军事设备和安全设备与它有一个敏感的角度)。那里会有什么东西吗?
否则，他们应该遵守通用指令和指令2004/18，欧共体规则适用于在国防领域授予的非敏感和非军事设备的合同。这也取决于英国对这些文本的改编…
关于授权的几个要点:
1)国防部的审查是怎么通过的——他们是去度假，擅离现场，还是追捕本拉登?
2)哪个部长(如果适用)签署了它-我认为所有/任何与咨询有关的采购必须由一个部长签署，无论是在国防部或内阁办公室;
3)特别在财政部(和/或内阁办公室)内，会签和/或授权1200万英镑的咨询单投标行动……