你可能还记得，不久前英国政府决定，为中小企业(sme)设定支出“目标”太难了。这让我们写了一篇恶搞的文章“是的，部长”，我们在下面复制了这篇文章，最早发表于2011年6月!
政府的一个举措是将“目标”改为“愿望”。这听起来不太确定，不是你能真正追究某人责任的事，对吧?(顺便说一下，当时这个比例只有25%，2015年上升到了33%，尽管有25%的人从未实现过)。
好吧，感谢我们眼尖的出版总监南希·克林顿发现了这一点，这表明中小企业的目标现在可能是一个“野心”。它来自于diginomica网站上的文章报道了政府中小企业皇冠代表艾玛·琼斯对该政策的评论。
“弗朗西斯·莫德(Francis Maude)发射时，它是一个目标。现在我经常在政府中听到“野心”这个词。仔细想想你会希望什么。
因此，问题肯定是——雄心比抱负更模糊、更空泛吗?我们认为是。我的意思是，我可能有为英格兰踢球的抱负，但从来没有“抱负”过，这表明了某种程度的现实主义。如今的“野心”都是充满希望的，都是X元素选手，希望发明一款能让我赚大钱的应用。
无论如何，这个目标/抱负/野心是非常愚蠢的，我们已经说过很多次了。除非政府找到一种方法，进一步篡改“供应链中的间接支出”的数字，否则这永远不会实现。“供应链中的间接支出”本身就是一个荒谬的结构。坦率地说，我们对政府中任何人认真对待这篇文章感到绝望，但无论如何，这是一个重新发表我们原始文章的借口，至少写起来很有趣!
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
“Yes(采购)部长”—中小企业目标是如何形成的
-啊，伯纳，进来吧。我们好像遇到了点麻烦。一些部门告诉我，他们不可能达到把25%的采购支出给小企业的目标，我想我们称之为中小企业。
——是的。中小企业。好吧，我们已经开始走回头路了——我们已经把它当作一个愿望而不是一个目标。他说，我们会对所有部门进行平均，并且它将适用于政府的整个任期，而不是以年度为基础。
-这样能解决问题吗，Bernard?
——没有。这还是没有给我们足够的回旋余地。我们有一些部门，比如水利部和国防部，他们永远都不会接近它，因为他们太大了，我担心，即使是整个白厅的平均水平也无济于事。
-有人在乎Bernard吗?我应该担心吗?
-这当然有帮助，因为你是一个保守党领导的政府——当你是内阁大臣时，小企业联合会和商会的抱怨总是不那么坦率……当其他人做主的时候。但最终，就连FSB也可能会跟上潮流。然后是那些对这些事情感兴趣的烦人的博主……
-那你建议我们怎么做?改变目标?
——没有。汉弗莱爵士和我正在讨论这个问题，我们有一个——请原谅，部长——我们认为这是一个相当好的主意。
去吧，老兄，别傻傻地站在那儿咧着嘴笑!
-嗯，我们相信，把“与中小企业一起消费”的字眼巧妙地改变一下是很容易的在供应链中在25%的“抱负”范围内。如果你和劳斯莱斯签订合同，当然他们会把一部分收入花在小公司身上他们的供应链。
-对吧…
-现在，我们已经做了数学…
-我以为你们都是高级公务员的个人防护装备?
-嗯，我们不得不从国家统计局借一位温顺的数学家…但它是这样运作的。以国防部为例，假设只有10%的采购支出流向了中小企业。剩下的90%流向了像劳斯莱斯这样的大公司。那么我们假设这90%中的一半支付给了这些公司自己的员工。另外一半，45%，用于他们的供应商。现在我们假设20%的支出流向了中小企业;所以国防部另外9%的支出流向了中小企业，他们是第一梯队的供应商。
当然，这个顺序还在继续。劳斯莱斯花在大供应商上的一些钱也流向了下一层的中小企业，以此类推。现在，我们得到了一个无限的几何级数，我们可以用这个公式求和/(第一轮)其中a是级数的第一项，r是几何乘数。
- Bernard，我的头开始疼了…
-快完成了，部长。在这种特殊情况下，如果国防部90%的支出流向了大公司，然后各占20%那些供应商的支出流向了中小企业，如此循环下去……你知道无限是什么意思吧，部长?
-对，对，继续!
-然后算一下，这意味着用我们的公式，国防部支出的15%通过供应链流向了中小企业。因此，我们将它添加到直接从MOD得到的10%中，嘿，转眼之间，我们得到了25%!
——聪明的伯纳德!你有什么建议吗?
-我们在想一些事情做生意'而不是'授予合同“应该这么做，部长。让我们有机会说，这包括通过供应链的无限支出的总和……怎么样,“政府的整体目标是25%的业务与中小企业(SMEs)合作”……
——伯纳德,伯纳德。你又拯救了世界。没有你我们该怎么办!您要不要来一小杯雪利酒?
——谢谢。是的(采购)部长，我想我会的。
感谢BBC非常聪明的作家安东尼·杰伊和乔纳森·林恩
简单的事实是，不管他们怎么说，大多数主要部门都不想与中小企业合作。他们知道，如果一件家喻户晓的作品失败了，人们就会把矛头指向这个家喻户晓的作品，啧啧啧地说这是其中之一，或者这个项目根本不可能实现。如果他们把同样的工作交给中小企业，但失败了，人们就会指责采购团队，问他们为什么选择了这个永远不能完成这项工作的高风险供应商。出于自我保护，他们对大供应商犯了错误。
不幸的是，糟糕的采购做法和监管使得阻止这种行为变得困难。技术人员通常会询问过去交付类似项目的经验(尽管不允许将此作为奖励标准)，以维持现状。或者他们直接奖励他们喜欢的供应商。或者，他们会选择很多他们知道只有首选供应商才能竞标的地方(比如内阁办公室通过MCF的健康和社区部门收购英国脱欧咨询公司的丑闻)。
除非我们有真正相信中小企业所能提供的东西的部门，或者内阁办公室不再只是对中小企业的雄心壮志一意半行，或者给中小企业皇家代表一些权力，而不仅仅是能够提出担忧，否则任何事情都不会改变。
不太清楚为什么这个问题今天又被提了出来，但对中小企业的目标/抱负是公共部门仍然必须应对的一个更奇怪的结构。第一个化身,就像你说的,是永远不会远程可实现的,尤其是考虑到其他公共部门所面临的约束和监督买家(你可以想象的尖叫声新闻时发现,如“医院信托花£数百万从当地的街角小店买橡胶手套”)。除了对一级供应商造成沉重的负担，以报告他们的“间接支出”，当与中小企业签订重要合同时，它也会下降，从而使他们不在这一类别(是的，我知道有一个宽限期，但是……)或者当一家中小企业被一家更大的公司收购时(几年前，CCS授予一家中小企业的差旅管理服务，去年也因此失去了效力)。
当然，通过考察有多少中小企业能够投标来衡量获得公共采购合同的机会更有意义。
哈哈，彼得，还有IR35。突然之间，将人们从有限公司转移到伞形公司或直接支付PAYE意味着我们正在关闭“小企业”。